内容提要: 在破产撤销制度中，无偿行为的撤销有重要的地位。其中的“无偿”，通常指给付与对待给付之间超出市场限度的不对等状态；在为第三人担保或为第三人承担债务的情形下，则指交易时其追偿权无充分保障的状态。与法律行为的撤销相比，破产中无偿行为的撤销有重要区别：在对象上，既包括能够引起法律效果的法律行为以外的其他“法律上的行为”，也包括诉讼行为、第三人的行为等；在法律效果上，若依“责任说”，其并不导致所撤销之行为失效，而是导致有关被转让的财产继续承担其（未撤销前）对债权人的一般担保责任。若撤销相对人破产，撤销权人享有“准取回权人”的地位。


当前，破产法的理论和实务常常坚持“问题导向”，以避免纠缠于纷繁复杂的法律关系，破产撤销制度中无偿行为的撤销便是一例。这种试图“走捷径”的做法虽然可以省却一些迂回缠绕的理论辨析，但也导致这一法律制度过度脱离既有的概念和体系，致使其准确、可稳定预期地应对复杂、疑难问题的能力大大降低。有鉴于此，笔者拟对破产撤销制度中无偿行为的撤销作番探讨，以期对我国破产法的理论和实践有所裨益。

一、无偿行为的认定标准

在破产程序中，“无偿”有其特殊的含义，“无偿行为”亦有一定的认定标准。下面分述之。

（一）无偿的含义

“无偿”这一概念所描述的是合同签订时给付与对待给付之间超出市场限度的不对等状态。按照这一表述，不要求任何回报的赠与自然属于无偿行为，而不等价的交易，就其不等价的部分而言，亦属于无偿。具体而言，债务承担、为第三人的债务提供担保、将第三人如妻子、子女等指定为人身保险的受益人、附条件赠与、[1]低价转让所持有的股票等，都至少是部分地属于无偿行为。[2]判断是否无偿的关键，是破产债务人是否不可回复地将特定利益移转于他人。以无偿地使用借贷或消费借贷为例，鉴于破产债务人仍然保有要求返还标的物的权利，因此其无偿转移的财产数额，仅限于第三人所获得的无偿使用之权益，如物之租金或无偿借款的利息。

在理论和实务上，对某些表面上有对价而实质无对价的行为，亦可着眼于本质将其归类于无偿行为。例如，若债务人以其财产出资（形式上是以出资为对价，获得了股权）设立有限责任公司，而公司股权又难于转让变现，破产管理人可以用请求返还出资的方式行使撤销权。对此，从理论上看，破产管理人要求返还出资主要着眼于债权人而非破产债务人即出资人自身的权益，因而与公司法上禁止出资人自己撤回出资的原理并不矛盾。[3]在这种情形下，与公司债权人对公司财产独立的信赖利益相比，以可撤销方式转移财产的债务人的债权人的利益更值得保护。另外，从功能性的角度看，若不规定破产管理人撤销出资的权利，债务人将很容易转移其财产，进而损害其他债权人的利益。[4]商事组织的人格或组织属性，当然应予尊重，但必须看到组织可能存在的局限。在涉及破产撤销时，若有必要，应打破对组织的“迷信”而以当事人之间真实关系为基础处理相应的法律争议。[5]

（二）无偿行为的认定标准

１．存在无偿交易的行为

债务人的特定行为是撤销权的客体。必须注意的是，破产法上的可撤销行为并不仅仅是“法律行为”，而是范围更宽泛的“法律上的行为”，即既包括债务人的积极行为和消极行为，也包括第三人行为。其中债务人的积极行为有订立合同等负担行为、债权让与等处分行为、行使撤销权等形成权的行为，以及具有实体性内容的诉讼行为如和解、承认对方的诉讼请求等；消极行为有债务人放任诉讼时效经过、放弃诉权、在付款人拒绝承兑或承兑人拒绝付款时放弃进行票据保全手续、[6]在买卖交易中约定检验期间时放弃对标的物数量、质量上的异议或在诉讼程序中放弃抗辩等行为；第三人行为有第三人申请个别的强制执行等行为。这些行为尽管表现形式不同，但没有支付充分对价的属性是共通的。

从上述破产撤销客体的特殊性中可以看出，其与着眼于消灭法律行为效力的撤销有所不同，难以用民法上“支配权”、“请求权”、“抗辩权”、“形成权”等描述性概念简单地加以归纳，而应从传统民法上的有关制度“复合”或“分解”的角度加以解释。例如，在撤销债务人放任诉讼时效经过的“消极行为”时，法律教义上可以分解为两步。第一步是撤销债务人不作为的“行为”：该不作为损害了债权人的利益，且其位于破产临界期内这一特定时间内；第二步是撤销权人“溯及地”行使代位权，即“代替”债务人在假设可以行使撤销权之时作出足以导致诉讼时效中断的意思表示，进而产生诉讼时效不经过的效果。又如，破产撤销上所谓“诉讼行为的撤销”，严格地说，也并不是通过破产管理人行使撤销权撤销有关的判决。撤销的客体仍然是债务人在诉讼中以损害债权人的方式作出的承认对方诉讼请求、诉讼和解等的行为。鉴于法院的判决无非是对该类行为的确认，因此这些行为被撤销了，建立在其基础之上的判决自然也失去了正当性依据，从而导致出现撤销相对人应返还其所受利益乃至作出损害赔偿的法律效果。

２．行为具有“无偿性”

（１）债务人为其既存债务事后提供担保

《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《破产法》）第３１条将事后担保与无偿转让财产行为并列规定，并适用相同的临界期。表面上看，这一安排是合理的：“对无担保的债务提供担保”，债权人未再付出任何对价，性质上构成了对债权人的无偿转让。但是，考量其本质并非如此。这是因为，典型的无偿转让财产如赠与行为中，相对人并未支付任何对价，而债务人财产因该转让发生了减少，因此基于“不得不劳而获”朴素的公平观念，撤销这类行为是有正当性的。而在有担保的“交易”中，担保权的设定本身并未造成债务人财产的实际减损。通常所谓的“减损”是在担保权实现时发生的，而担保权的实现本质上可以看作是担保权与主债权之间的“替换”：债权人获得担保物的变现所得，相应数额的债权因此消灭。若担保权实现时其资信良好，即便从债务人之其他债权人的角度看，事后担保也未对其造成任何损害。也就是说，事后担保可撤销的依据并不在于该行为的无偿性，而在于债务人已陷入困境的特定期间内，通过将普通债权人转为有担保债权人，实现对既存债权人客观上的个别清偿。在这个意义上，“债务人已陷入困境”的要求对事后担保这一撤销事由的正当性而言至为关键。因此，有必要将事后担保与其他无偿转让财产区分开来，在临界期、主观状态、例外规定等要件上分别作出规定。类似地，提前清偿未到期债务，也应作此种理解和处理。《破产法》未作区分地将事后担保与“无偿转让财产”规定在一起，殊为不当。

（２）债务人为第三人债务提供担保

当下，理论界对于破产债务人为第三人提供担保的行为是否属于“无偿转让财产”的认识尚不统一。有学者认为：“在担保人真的需要代债务人清偿时，往往债务人已丧失清偿能力，虽然可以行使代位求偿权，但其权利实现的可能很小”，[7]所以应将其解释为无偿行为。笔者认为，这一结论是建立在“担保人履行义务时，债务人往往已丧失清偿能力，代位权实现可能性小”这一并非十分准确的外在推测的基础之上的。更严谨地分析应当是区分不同的情形分别加以讨论。[8]１）在贷款与担保互为条件、同时履行时，担保人（之后的破产债务人）提供担保的同时，担保权人即债权人向第三人支付了相应的款项，因此担保权人并未无偿取得财产担保权，而担保人即便承担了担保责任，也仍然可以向第三人追偿，故也不构成无偿转让财产，即便第三人在借款后陷入破产的困境，也只是担保人应当承担的正常风险（其只能作为普通债权人受偿）。[9]另外，在债务人即担保人是为了履行对第三人的特定义务而提供担保时，如债务人尚对第三人负有债务，其意图在承担担保责任后将其追偿债权与其所负债务抵销，也不构成无偿转让财产。[10]２）债务人明知第三人无力偿还而仍然为其借款提供担保。在该种情形下，虽然债务人形式上享有对第三人追偿的权利，但因该追偿权不可能实现，故仍然构成无偿转让财产。若担保权人即第三人的债权人在明知第三人无力偿还的情况下仍然提供借款，该担保权人通过行使担保权所获的清偿自然可被撤销。若该担保权人不知第三人无力偿还借款，则撤销所指向的相对人只能是该第三人。对此，撤销的机理可以是对债务人、担保权人与第三人之间的“三角”交易关系“裁弯取直”，将债务人的担保理解为是其对第三人的赠与，因而可以被撤销。３）在事后为第三人的既存债务提供担保时，若担保人并无担保的义务并且也未从债务人处获得任何的对价，鉴于事后担保的“可疑性”可以推定债权人明知第三人处于无力偿还的境地，即债权人的债权处于无价值的状态，从而准用第二种情形中担保权人的“明知”规则。

此外，在确定“债务人为第三人提供担保”这一行为的性质时还须综合考虑相关制度，从整体上作出判断。例如，在银行、担保公司等对外开具信用证或提供担保时，并不构成“无偿”。而在公司制企业对外进行担保时，要受到《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第１６条关于公司担保管制规则的约束；若公司确能在遵守《公司法》第１６条的情况下对外提供担保，还可在条件成立时考虑适用“刺破公司面纱”、公司集团制度等相关制度以期减轻债权人和破产管理人的调查义务，充分降低担保交易的成本。

（３）债务承担

与前述为第三人提供担保类似，对于代第三人清偿债务行为的可撤销性，应区别以下四种情形加以讨论：１）在破产债务人承担了第三人的债务或者清偿了第三人的债务时，因破产债务人同时也取得了对第三人的追偿权，因此，若无其他事实，其行为本身并不构成无偿转让财产。２）在破产债务人为了向第三人转移财产而代第三人清偿债务且第三人并未丧失清偿能力的，可构成向第三人无偿转让财产，撤销的相对方是第三人。３）在债权人明知第三人丧失清偿能力且其债权本已处于无价值状态的情况下，破产债务人代第三人清偿的，属无偿转让财产，接受清偿的债权人为撤销的相对方。[11]４）还可能存在的情形是，在债务人承担债务时，第三人已丧失清偿能力且其债权人不知情。对此种情形，鉴于债权人并不知情且并无进一步审核的义务，因此撤销的相对方不应是债权人，而只能是该第三人，即如同该第三人接受债务人的赠与。不过，若第三人的债权人获得清偿的时点也处于破产临界期内且可由第三人的破产管理人根据偏颇清偿制度撤销，则在第三人向破产债务人为返还后可以撤销对债权人的清偿，进而要求其对自己为返还。

（４）债务免除

作为无偿行为的一种，债务免除具有其特殊性。[12]债务免除可直接导致权利的变动，性质上属处分行为，具有独立性和无因性，因此，撤销权人撤销的对象是该处分行为本身。该项债务免除行为被撤销后，原债之关系即行恢复。破产管理人可请求债务人的该债务人履行义务。

理论上，在债务免除中，除了撤销相对人直接从中获得的利益外，有时还可能涉及第三人。例如，破产债务人出借给甲１００万元，同时约定由乙对该债务提供保证，因为破产债务人的董事长是甲的好友，在其动议下由公司免除了甲的债务。事后破产管理人行使了撤销权，使得该债务免除行为无效。此时甲应如约还债，自不待言。问题是若甲此时已无资力，债务人可否请求乙履行保证义务？在这一交易安排中，破产债务人对乙的权利性质上从属于其对甲的主债权，主债权被免除，从权利自然亦随之消灭；同理，在该免除行为因破产撤销而宣告无效时，主债权和从权利也应一并恢复。[13]

二、无偿行为的发生时点

无偿行为减少了债务人的一般财产，削弱了债务人的清偿能力，并且相对人未支付对价，其期待利益有限。因此，各国法律大多规定了较长的撤销临界期，[14]并且在债务人或相对人主观要件上的要求也较为宽松，在特定临界期内甚至不考虑当事人的主观状态。[15]

无论是在理论还是在实务上，无偿行为发生时点的确认都颇值斟酌。例如，可能存在这样的情形：作为买受人的债务人在签订买卖合同时，价款与标的尚处于对等的状态，而在履行时，合同约定的价格已只及标的物市场价格的一半，此时债务人的履行，是否属于“无偿”？要回答上述问题，应当从确定无偿性的时点和确定无偿转让财产行为作出的时点两个方面进行分析。
安徽省人大常委会


淮南市司法机关追究错案责任暂行规定


(1994年8月31日淮南市第十一届人民代表大会常务委员会第十二次会议通过
1994 年12月27日安徽省第八届人民代表大会常务委员会第十四次会议批准
自公布之日起施行)
第一章 总 则
第一条 为了保证国家法律、法规的正确实施，提高司法机关办案质量，防止错案的发生，保证公民、法人和其他组织的合法权益，根据国家有关法律、法规的规定，结合实际需要，制定本规定。
第二条 本规定所称司法机关，特指审判机关、检察机关公安机关。
本规定适用于市、县、区司法机关。
第三条 司法机关工作人员办理案件，应坚持以事实为根据，以法律为准绳，做到事实清楚，证据确凿，定性准确，处理恰当，程序合法。
第四条 司法机关工作人员故意或过失造成错案的，依照本规定追究责任。
第五条 追究错案责任应坚持实事求是、有错必究，责任自负、罚当其过，处罚与教育相结合的原则，实行一案一追究，随时发现随时追究。
第二章 错案的界定
第六条 本规定所称的错案，是指司法机关及其工作人员办结处理的各类案件中，认定事实失实，定性不准，违反法定程序，超越、滥用职权或适用法律、法规错误的案件。
第七条 公安机关在办理刑事、行政案件中符合第六条规定的下列案件为错案：
(一)治安处罚、劳动教养、收容审查案件中，经复议或引起行政诉讼被撤销的；
(二)错误实施刑事拘留的；
(三)对依法应当提请逮捕的人不提请逮捕，而检察机关又决定对其追加逮捕并使其受到刑罚处罚的；依法应当移送起诉的案件不移送起诉，而检察机关又决定对其追诉并使其受到刑罚 处罚的；
(四)对无罪的人提请逮捕，检察机关不批准逮捕；移送起诉或提请免予起诉的案件，检察机关决定不起诉的；公安机关对此提出异议后，经复议、复核仍维持原决定的；
(五)依法应当改正的其他案件。
第八条 检察机关在办理刑事案件中符合第六条规定的下列案件为错案：
(一)错误决定刑事拘留的；
(二)对无罪的人批准或决定逮捕，对犯罪的人依法应当逮捕而不批准逮捕或决定不逮捕的；
(三)对无罪的人提出公诉或免予起诉的；
(四)对依法应当提起公诉或免予起 的被告人决定不起诉的；
(五)提起公诉的案件，遗漏被告人或遗漏重要犯罪事实的；
(六)对依法应当提起公诉的被告人决定免予起诉的；
(七)依法应当改正的其他案件。
第九条 审判机关在办理刑事、民事、经济、行政案件中符合第六条规 定的下列案件为错案；
(一)依照法定程序改正的案件；
(二)对公民错误决定逮捕的；
(三)对公民错误实施司法拘留的；
(四)因违法使用强制执行或财产保全措施，造成严重后果的；
(五)依法应当改正的其他案件。
第十条 司法机关工作人员对依法应当立案的案件而不予立案，对应当收集的证据而不予收集，或不履行其他法定职责，造成严重后果的，比照错案追究责任。
第三章 错案的发现和确认
第十一条 司法机关发现错案的途径：
(一)司法机关依照法定程序改正案件；
(二)司法机关开展执法检查和案件质量检查；
(三)人大常委会对司法工作的监督；
(四)当事人申诉、控告；
(五)单位和群众举报；
(六)其他单位移送。
第十二条 确认错案的依据：
(一)已经依法改正的案件，应以改正后发生法律效力的法律文书为确认的依据；
(二)尚未改正的案件，应以该案原有发生法律效力的法律文书和有关职能部门对该案的调查 和复查结论为确认的依据；
(三)因不履行法定职责造成严重后果的，应以有关职能部门的调查结论为确认的依据。
第十三条 司法机关的错案，分别由本机关的审判委员会、检察委员会 、局长办公会议根据法律和本规定予以确认。
市司法机关认为必要时，有权依法确认下级司法机关发生的错案。
第四章 错案责任的划分??
第十四条 因办案人提供案情失实而造成错案的，由办案人承担责任。
第十五条 审核、复议、复核案件人对案件中的错误本应纠正而未予纠正，造成错案的，由审核、复议、复核人与办案人分别承担责任；因审核、复议、复核人否定办案人的正确意见而造成错案的，由持错误意见的人承担责任。
第十六条 因批准人失职而造成错案的，批准人承担相应的责任。
第十七条 集体研究决定造成的错案，公安、检察机关由主持人和坚持错误意见的人承担责任；审判机关由坚持错误意见的人承担责任。
第十八条 因司法鉴定错误造成的错案，由鉴定人承担责任。
第十九条 因记录错误造成的错案，由记录人承担责任。
第二十条 因违法使用强制执行或财产保全措施，造成严重后果的，分别由批准人和承办人承担责任。
第二十一条 因不履行法定职责造成严重后果的，由责任人承担责任。
第五章 对错案责任人的处罚
第二十二条 追究错案责任，应根据责任人造成错案故意或过失的错误情节、后果和认错态度，给予相应的处罚。
第二十三条 错案责任人具有下列情形之一的，应当从重处罚：
(一)故意隐瞒案件事实真相，有意隐匿、涂改、销毁证据或者指使他人作伪证的；
(二)徇私枉法、收受贿赂而故意办错案的；
(三)错案发生后，故意隐瞒、拒不承认或推脱错案责任的。
第二十四条 错案责任人具有下列情形之一的，可以从轻处罚或者免予处罚：
(一)因过失造成错案，且错案情节、后果轻微的；
(二)错案发生后，能主动认错并积极配合纠正错案，挽回损失的。
第二十五条 对错案责任人的处罚方式：
(一)责令书面检查、通报批评、扣发奖金、延期晋级、延期晋衔；
(二)依照国家法律规定承担赔偿费用；
(三)给予政纪处分：警告、记过、记大过、降级、降职、撤职、开除留用察看、开除公职；
(四)依法罢免或撤销由人民代表大会选举产生或由人大常委任命、决定任命和批准任命的职 务；
(五)构成犯罪的，依法追究刑事责任。
以上处罚，可以单独适用，也可以合并适用。
第六章 追究错案责任的组织和程序
第二十六条 各级司法机关应分别设立以院长、检察长、局长为首的追究错案责任委员会，并确定有关职能部门办理具体工作。错案责任人为委员会成员的，研究相关事宜时，应当回避。
第二十七条 追究错案责任委员会的职责：
(一)发现错案线索，收集证据，根据需要组织有关职能部门进行调查和复查；
(二)决定立案，提请确认错案；
(三)查明错案的原因、情节、后果和有关人员的责任；
(四)根据调查结果，分别对错案责任人提出处理意见，按照干部管理权限报有关部门决定或 批准；
(五)受理错案责任人的申诉；
(六)指导下级司法机关追究错案责任的工作；
(七)掌握发生的错案及其责任追究情况，分析研究造成错案的原因和教训，制定预防错案的 对策。
第二十八条 司法机关办案部门发生错案后，应于十日内主动向追究错案责任委员会报告。
第二十九条 追究错案责任委员会应将认定错案结论和处理决定及时通知错案责任人。错案责任人对认定结论或处理决定不服的，可在接到通知后五日内申请复议。追究错案责任委员会应于收到申请后二十日内作出答复。
第七章 对追究错案责任工作的监督
第三十条 人大常委会依法对本级司法机关追究错案责任工作实行监督，听取和审议司法机关关于追究错案责任工作的报告，必要时可以作出相应的决议。
第三十一条 人大常委会在审议司法机关工作报告时，可以就追究错案责任工作的问题，向司法机关提出询问，被询问机关的负责人应当到会回答。
第三十二条 人大常委会会议期间，常委会组成人员可以提出关于司法机关追究错案责任问题的质询案，质询案的提出及其处理，按照法律规定办理。
第三十三条 人大常委会认为必要时，可以对司法机关追究错案责任工作中的问题进行调查，并可以根据调查情况依法提出改正措施或作出决议、决定。
第三十四条 人大常委会主任会议或法制工作委员会受主任会议委托，对司法机关办结处理的案件，认为必要时，可以听取有关部门办理情况的汇报，提出建议，要求依法处理；对司法机关确认错案的结论有异议的，可以要求复查或复议并限期报告结果；必要时，可以依法调阅司法机关有关的案卷材料，了解情况，提出意见和建议。
第八章 附 则
第三十五条 市司法机关可根据本规定制定实施细则。
第三十六条 本规定由市人大常委会负责解释。
第三十七条 本规定自公布之日起施行。