泰安市人民政府关于印发《泰安市森林防火管理责任追究暂行规定》的通知
山东省泰安市人民政府
泰政发〔2008〕85号
泰安市人民政府关于印发《泰安市森林防火管理责任追究暂行规定》的通知
各县、市、区人民政府，市政府各部门、直属机构，市属及以上驻泰各单位：
市政府同意《泰安市森林防火管理责任追究暂行规定》，现印发你们，请认真遵照执行。
二〇〇八年十一月二十一日
泰安市森林防火管理责任追究暂行规定
第一章 总 则
第一条 为了有效预防和扑救森林火灾，保护森林资源和人民生命财产安全，严肃追究森林火灾事故的行政责任，根据《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国公务员法》、《中华人民共和国行政监察法》、国务院《森林防火条例》、《山东省森林防火管理规定》等政策法规，结合我市实际，制订本规定。
第二条 全市范围内的森林、林木和林地（以下简称森林）的防火责任追究适用本规定。
城市园林防火责任按有关规定执行。
第三条 森林防火工作应当遵循“预防为主，积极消灭”的方针，坚持责任到位、因患设防和综合治理的原则。
第四条 发生森林火警和森林火灾要认真落实“双向责任追究制”，既要严查肇事者的责任，又要层层追究相关责任人的责任，切实做到“火灾原因没有查清不放过，火灾责任者没有处理不放过，整改措施不落实不放过，教训不吸取不放过”。
第五条 监察、林业、人事、财政、安监、公安、消防等有关部门应按照各自职责，做好森林防火责任追究工作。
第二章 森林防火责任
第六条 森林防火实行行政领导负责制，具体职责分工是：
（一）各级政府主要负责人是森林防火工作的第一责任人，对森林火灾的预防和扑救承担领导责任；
（二）各级政府分管负责人是森林防火工作的主要责任人，对森林火灾的预防和扑救承担主要责任；
（三）各级林业行政主管部门负责人是森林防火工作的主管责任人，对森林火灾的预防和扑救承担主管责任；
（四）各国有、集体林场场长和民营营林单位法人代表是森林防火工作的直接责任人，对森林火灾的预防和扑救承担全部责任；
（五）各行政村主要负责人是森林防火工作的直接责任人，对本村范围内的森林火灾的预防和扑救承担全部责任。
第七条 各级政府应当将森林防火工作纳入当地国民经济和社会发展计划,并将森林防火经费纳入地方财政预算；设立防火指挥机构和办事机构；按规定标准建设和配备森林防火专业队伍、扑火装备和储备防火物资；规划建设森林防火设施，领导和组织森林防火工作。
各级政府设立的森林防火指挥部主要职责是：
（一）组织群众预防森林火灾；
（二）组织森林防火安全检查，督导有关单位消除火灾隐患；
（三）组织本地区森林防火设施的规划和建设，组织有关单位维护、管理防火设施及设备；
（四）森林防火期、紧要期和春节、清明节等重要时段，防火工作应当专项部署、进行专项督查，组织落实防范措施；
（五）培训各级防火指挥长，安排部署森林防火专业人员的培训；
（六）掌握火情动态，适时发布火情信息，制定扑火应急救援预案，统一组织和指挥扑救森林火灾，调度防火队伍和物资；
（七）及时上报森林火灾事故；
（八）配合有关机关调查处理森林火灾案件；
（九）法律法规规定的其他职责。
第八条 林业行政主管部门的森林防火主要职责是：
（一）对森林防火工作负有组织协调、指导和监督责任；
（二）健全森林防火制度,协调有关部门和单位,拟定森林防火规划,制定森林防火措施，进行森林防火宣传教育；
（三）防火期内做好防火值班、调度和报告工作；
（四）编制森林防火规划，组织、协调搞好森林防火设施建设和设备配置；
（五）依法办理涉及森林防火的行政许可和审批，具体实施森林防火监督检查工作，并依法查处违法违规行为；
（六）进行森林火灾统计，建立火灾档案；
（七）法律法规规章规定的其他职责。
第九条 森林防火指挥部成员单位在森林防火工作中的主要职责是宣传教育、火险预报、经费保障、物资储备、交通通讯、火案查处等，并按森林防火指挥部的要求，部署、指导、协助、督促所包保单位做好森林防火工作。
森林防火指挥部应当明确各成员单位具体的森林防火工作职责和包保责任区。
第十条 森林经营单位（包括国有、集体和民营营林单位）的森林防火主要职责是：
（一）建立防火指挥机构和办事机构，配备专职工作人员，明确并落实森林防火责任；
（二）按照森林防火规划建设、配置森林防火设施、设备,并定期进行检测、维修；
（三）按规定标准组建森林扑火队伍，配备扑火装备和物资，服从上级防火指挥部统一调度，及时调出队伍和物资；
（四）组织进行森林防火检查,消除森林火灾隐患,并扑救森林火灾；
（五）森林防火期、紧要期和春节、清明节等重要时段，防火工作按要求进行专项部署和巡查，全面落实防范措施；
（六）安排森林防火工作专项经费；
（七）建立健全扑火安全教育和培训制度，对进入林区的单位和个人进行森林防火宣传。
（八）制止在林区及森林边缘500米范围内违规用火行为,并协助有关机关查处森林火灾案件。
（九）配备专职防火护林、了望人员,专门负责观测、报告火情，做好防火值班调度、报告工作；
（十）按规定设立检查站，检查进入林区的车辆、人员的防火事宜,并留置火种和易燃易爆品，阻止无人监护的无民事行为能力人进入林区；
（十一）法律法规规章和有关政策规定的其他职责。
有森林的行政村及林区，履行森林经营单位的森林防火职责，制定村护林防火公约，对烧荒、烧地堰、烧香纸、烧秸秆等落实防火安全措施。
第十一条 建立实行严格的森林防火责任制制度。
政府每年应当与下一级政府及有关单位签订森林防火责任状，明确单位防火职责，下达年度建设任务，落实森林防火措施；森林经营单位、乡镇政府（街道办事处）要按照“横到边、竖到底、无漏区、全覆盖”的要求，把防火责任细化、分解、落实到每个责任人、每个岗位和每个山头、林片；适时对森林防火工作进行部署、检查、调度。
第十二条 森林火灾发生后，所在地政府、森林防火指挥部、森林经营单位、行政村的主要和分管领导必须立即赶赴现场，及时启动应急预案，靠前指挥，组织扑救，并将火场情况及时报告上一级政府森林防火指挥部。
第三章 责任追究
第十三条 森林防火指挥部应当加大对森林防火责任单位的监督检查力度，组织进行经常性与专门行动相结合的督导检查，对查出的隐患和问题跟踪督导、限期整改，确保严格履行职责任务。
森林防火指挥部每年对各责任单位履行森林防火责任制情况进行考核，考核结果经同级政府同意后，予以通报，并作为当年度评先树优的重要资格条件；凡发生森林火灾的，对责任单位和责任人员实行“一票否决”。
第十四条 在森林火灾预防和扑救工作中，行政村有下列行为之一的，由乡镇政府（街道办事处）给予通报批评，对相关责任人给予批评教育；根据情节轻重，依法给予行政处分；构成犯罪的，移交司法机关依法追究刑事责任。
（一）未建立森林防火领导机构、落实专职工作人员的；
（二）未落实专职护林员或未与林业承包户、林区经营户、护林员、森林风景旅游区、坟墓归属家庭签订森林防火责任书或防火责任未落实到位的；
（三）未按要求组建扑火应急分队的；
（四）贯彻上级森林防火会议的工作部署不及时，未进行有效森林防火宣传的；
（五）未制定护林防火公约的，未对烧荒、烧地堰、烧香纸等落实防火安全措施的；
（六）未按要求在林区开设森林防火隔离带，未清理林区道路两侧、林缘交界处及重点林片可燃物的；
（七）未进行防火检查或存在森林火灾隐患，经上级森林防火指挥机构或林业主管部门通知仍不限期整改的；
（八）发生火警两次以上或因组织扑救不力，发生有林地过火面积1公顷以上火灾的；
（九）不配合有关部门查处火因和肇事者的；
（十）发生森林火灾造成人员伤亡的。
第十五条 在森林火灾预防和扑救工作中，森林经营单位有下列行为之一的，由同级政府或森林防火指挥部给予通报批评，对相关责任人给予批评教育；根据情节轻重，对相关责任人给予相应的行政处分；构成犯罪的，移交司法机关依法追究刑事责任。
（一）未按要求建立森林防火指挥机构和办事机构，配备专职工作人员，未落实森林防火责任的；
（二）森林防火经费不落实，未按规定储备灭火机具、物资的；
（三）森林防火期、紧要期和春节、清明节等重要时段未召开专门会议进行研究、部署、检查的；
（四）未制订扑救森林火灾预案，未进行扑火演练和培训，森林防火宣传教育工作不到位的；未组建巡查队适时开展野外巡查、采取有效措施、禁止野外用火的；
（五）未按要求建了望台、检查站或未开设森林防火隔离带，清理林区道路两侧林缘交界处及重点林片可燃物的；
（六）值班报告和领导带班制度等防火制度不落实，火情信息不畅通，贻误扑火时机的；
（七）未按要求组建森林消防专业扑火队的；
（八）不配合查处火案，未实施责任追究的；
（九）发生森林火灾，组织扑救不力，指挥处置不当，一次火灾受害森林面积5公顷以上、造成人员伤亡或未及时上报火灾的。
森林经营单位违法违规及肇事者，由林业、公安等部门依法给予处理、处罚。
第十六条 在森林火灾预防和扑救工作中，县市区政府、乡镇政府（办事处）有下列行为之一的，由上级政府或森林防火指挥部给予通报批评，并对相关责任人给予批评教育；根据情节轻重，对相关责任人给予相应的行政处分；构成犯罪的，移交司法机关依法追究刑事责任。
（一）未按要求建立森林防火指挥部，未按规定配备工作人员的；
（二）森林防火工作未纳入国民经济发展规划，森林火灾预防和扑救经费未纳入当地财政预算，未按标准组建专业森林消防队伍、储备防火物资的；
（三）未与下级政府、直属林场及有关单位签订森林防火责任状，防火责任落实不到位的；
（四）火案查处不力，未落实“双向责任追究”、及时查明火因和肇事者、对有关人员实施责任追究的；
（五）未及时召开专门会议对本辖区的森林防火工作进行研究、部署、检查，防火工作措施落实不到位的；
（六）未制定本辖区森林火灾扑火应急救援预案，组织扑火实战演练的；
（八）未按规划建设了望台、检查站、隔离带等防火设施的；
（九）发生火灾后，指挥处置不当，组织扑救不力，一次火灾受害森林面积10公顷以上、出现重大人员伤亡或未及时上报火灾的。
第十七条 林业行政主管部门及其工作人员违反本规定,有下列情形之一的,依法给予行政处分；构成犯罪的,依法追究其刑事责任。
（一）森林防火工作指导、协调、监督不力的；
（二）未制定落实森林防火规章制度、防火措施的；
（三）未依法办理涉及森林防火的行政许可、审批，以及防火执法检查不力的；
（四）森林防火宣传教育、业务培训不及时，造成火灾事故的；
（五）其他依法应当追究的行为。
第十八条 森林防火指挥部成员单位在森林防火宣传教育、火险预报、经费保障、物资储备、交通通讯、火案查处等方面未履行各自的职责，或未按森林防火指挥部的要求部署、指导、协助、督促所包保单位做好森林防火工作，发生森林火灾的，由森林防火指挥部或政府给予通报批评，并对相关责任人给予批评教育；根据情节轻重，对相关责任人给予相应的行政处分；构成犯罪的，移交司法机关依法追究刑事责任。
第十九条 违反森林火灾报告制度，发生森林火灾不及时上报，以及瞒报、大火小报等弄虚作假行为的，依法给予负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员行政处分；因上述原因使火灾得不到及时扑救以致造成重大森林火灾事故和人员伤亡的，移交司法机关依法追究刑事责
第四章 附 则
第二十条 森林火警或火灾越过行政区域界限的毗邻双方各算一起森林火警或火灾。
第二十一条 市森林防火指挥部可根据本规定制定具体的森林防火责任制实施办法。
第二十二条 本规定自发布之日起施行。
我国于2001年4月28日第一次以法律的形式在新修订的《婚姻法》中正式规定了探望权制度，这是我国婚姻立法史上的一次重大突破，是在结合我国基本国情的前提下借鉴西方英美法系国家以及大陆法系国家的立法经验与成果。探望权制度的设立，既有利于未成年子女的生理、心理、情感与人格的健康发展，同时又有利于满足父母亲的情感需要，进而促进父母亲双方更好的履行抚养教育子女的义务，这对于推动建设社会主义和谐社会具有深远的意义。新修改的《婚姻法》增设探望权制度至今已达11年之久，虽然立法为探望权的实现提供了法律依据，但是在法律实践的中，法院处理探望权纠纷却是非常的棘手，探望权在我国一直难以得到很好的实现。
一、我国探望权制度存在的问题
我国《婚姻法》第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。”我国《〈婚姻法〉司法解释（一）》第二十六条规定：“未成年子女、直接抚养子女的父或母及其他对未成年子女负担抚养、教育义务的法定监护人，有权向人民法院提出中止探望权的请求。”
这些关于探望权制度的法律规定，为解决离婚双方探望子女的纠纷提供了法律依据和保障，对维护子女的身心健康，促进社会稳定及家庭安宁正起着积极的作用。但是作为我国第一次以法律形式确定的一项实体权利，在立法与司法实践中尚有不少值得探讨和完善之处。
1.探望权主体范围狭窄
自从探望权制度实施以来,其法律关系主体问题一直都困扰着司法实践。我国《婚姻法》只明确规定了非直接抚养方的父亲或母亲享有探望子女的权利，然而对于没有和子女共同生活的一方的近亲属却不拥有探望的权利。这样的局面既违背人情,也与我国的亲情伦理相去甚远。在我国,自古就有以家庭为本位的传统,以家庭为单位构成了整个复杂的社会。从氏族社会到封建社会时期一直到现在,家庭内部人员通常居住在一起。在我国,几世同堂的现象依然非常的普遍。由于生活习惯与我国的传统家庭文化的影响,一些长辈特别是祖父母一类的近亲属,对孩子有着比较深厚的感情与寄托，如果法律不给予他们以探望的权利,实在有违我国上千年的善良风俗,不利于我国传统美德的维护与发扬。另外一方面,法律既然规定了孙子女有接受祖父母、外祖父母遗产的权利,那么从权利义务对应角度去分析,不给予祖父母、外祖父母探望孙子女、外孙子女的权利,也正好违背了权利与义务对等的基本法理。
2.弱化儿童利益的关键地位
事实上,整个探望权制度的基础就是保护未成年子女的合法利益。未成年子女的利益应该成为整个制度构建与完善的关键,要把保护未成年子女的利益放在中心的位置。然而无论是从理论上还是从我国现行婚姻立法上观察,都在过多、过重的强调关注父母两方关于探望纠纷解决途径问题,一味的考虑父母两方的具体利益,对于孩子的具体地位法律规定得不是很明确。这种现象,不可避免的限制了未成年子女的合理要求与合法利益。现实中许多孩子事实上任由父母两方摆布的现象正赤裸的验证了这一点。如果法律不给予孩子的足够尊重,不给予他们表达与发表意见的权利,就没有办法去谈保护未成年子女的合法利益了。虽然未成年子女属于无民事行为能力人或者限制民事行为能力人,但是依然具有独立的人格,理应得到法律的平等尊重,尤其是在探望权问题的纠纷方面,更要摆脱孩子受父母依附的局面。
3.执行措施规定不完善
从确立探望权制度到现在,实践中遇到了许多执行难的问题,很可惜的是,我国《婚姻法》关于探望权制度的规定只有几个简单的条文,对探望权的强制执行并没有作出具体可行的规定。现实中有着许多难以执行的案件,由于没有法律作为依据,法官只能凭借自由裁量的司法行为来确定当事人双方的权利义务关系。同时,我们知道,一项法律权利如果没有相应的执行措施,就等于权利虚设,在当事人心里也自然产生不了法律威慑力而丧失法律的权威性,探望权的实现也无从谈起,整个制度的构建也将落空。探望权的强制执行不同于民法上诸如财产、物等标的,探望权的执行有着自身的特殊性。需要明确的是,探望权执行的标的不是未成年子女的人身,而是非直接抚养一方的协助行为。
4.非婚生子女利益保护缺失
产生探望权的基础自然是父母子女之间的身份关系,探望权问题的解决也成为离婚的“善后事宜”。既然探望权问题是基于离婚的法律行为所产生的这项法律权利,因此很容易使人误解问题的来源就是建立在合法有效的婚姻基础之上的。但是,我们知道,《婚姻法》与《继承法》都给予了非婚生子女与婚生子女有同等的法律权利。从法律平等再到人的平等,我国现行《婚姻法》关于探望权制度的规定,并没有澄清针对非婚生子女的探望权制度的设置问题。在现实世界里面,由于无效婚姻、可撤销婚姻,甚至通奸、强奸、非法同居等,产生的子女抚养问题屡见不鲜。本着保护这类未成年子女合法利益的角度出发，法律有必要增加规定针对这类非婚生子女探望权的条文。事实上,这类未成年由于处于更加弱势的局面, 特别需要得到法律的保护,而我国探望权制度却忽略了这点,表明我国探望权制度的规定具有明显的滞后性和不完善的地方。
5.中止执行理由不具体
《婚姻法(修正案)》第38条第3款规定：“父或母探望子女,不利于子女身心健康的,由人民法院依法中止探望权利,中止的事由消失后,应当恢复探望的权利。”以不利于子女身心健康为原则作为决定是否中止探望的标准是西方国家普遍一致的看法,我国在针对探望权中止事由方面,采纳了这种理论。在案件审理过程中,探望权中止的法定理由是人民法院判决的法律依据,同时也限制了人民法院的自由裁量权,保证了探望权人的探望权不被任意剥夺。但是笼统、概括和原则性的规定在具体操作上却很难把握。在司法实践中,究竟何种情形才属于不利于子女身心健康情形,完全要靠法官来自由裁量。这种做法虽然给当事人协商一致留下了余地,但是却不利于矛盾迅速合理的解决。其次,从理论上,究竟怎样才算是不利于子女身心健康的情形,一直都是有争议的。有人简单的把“收监”作为探望权执行中止的事由,但是结果却是有许多父母本身对孩子十分关爱,只是因为一时冲动才触犯法律。从社会危害性的角度来看,社会危害性显著较轻，从刑罚的教育功能角度上看,如果把“收监”作为探望权执行中止的具体事由,将不利于实现刑罚的改造功能,而只会加剧当事人仇恨社会的心理。因此,针对“收监”问题,应该具体问题具体分析,不能搞“一刀切”。在实践中,许多夫妻离婚以后,为了达到不让对方探望孩子的目的,就随意利用法定的中止探望情形来阻止对方探望。有些夫妻在离婚时产生的矛盾比较激烈,互相仇视,经常在子女面前数落对方的缺点和过错,使对方在子女心目中的形象被贬低,导致子女对父母的认识出现偏差,同时也增加了司法操作的难度。
6.法院淡化裁判功能
在处理探望权案件的过程里,法官通常的做法是：当事人协商一致优先。由于我国《婚姻法》关于探望权制度的规定只有简单的几条,而现实的案件却是十分的复杂,法官很难在复杂的纠纷中凭借裁量行为来及时解决矛盾。因此,通常是遵照当事人的协商结果,淡化自身的裁判功能。而事实却是,离婚当时人矛盾一般都比较尖锐,互相仇恨的现象非常的普遍,要在一时达成一致是漫长而艰难的。我们说对于他们自身双方的权利义务关系可以走漫长的协商之路,但是对于探望权问题,涉及未成年子女的切实利益,由于未成年子女一般无法表达自己的意志,这时候法院就应当发挥裁判功能,无论是从社会公益角度上讲,还是从保护未成年子女合法利益角度上看,法律的裁判的作用就应当及时必要的介入。这样的话,就限制了许多父母一致协商为借口,推脱相互之间的抚养责任。因此法院应该协商优先的前提下,及时的作出合理的裁判,发挥法院的裁判功能。
二、完善我国探望权制度的措施
根据我国探望权制度的现状，结合我国基本国情，并参考其他国家和地区的法律经验，关于探望权制度，笔者认为应当从以下几点予以完善：
1.适当扩大主体范围
参酌我国国情，笔者以为，应当明确（外）祖父母的探望权主体地位。（外）祖父母享有探望权不但符合我国的国情、人伦和法律原理，而且是国际公认的立法理论。另外，在赋予（外）祖父母探望权，同时，为贯彻探望权立法宗旨，更好维护未成年人利益，有必要对（外）祖父母做一些规定，享有探望权的（外）祖父母应具备以下条件：（一）经济状况良好；（二）有利于孙子女成长的轻松愉快的家庭环境；（三） 与孙子女之间的感情融洽；（四） 与孙子女在其父母离婚前曾一起生活过；（五）身体健康，无其他传染性疾病；（六）无吸毒、赌博等不良生活方式或怂恿小孩的犯罪行为。
2.突出儿童利益的中心地位
我国在立法完善时，应借鉴其他国家的经验，比如德国民法典第1626条第（3）项规定：“与父母双方进行交往，通常属于子女的正当权益。子女与其他的人有联系的，在子女与其交往时，适用相同的规定，但以维持此种联系有助于子女发展为限”。在未成年子女提出要求探望父或母时，直接抚养未成年子女的父或母，应为其实现探望权提供帮助。直接抚养子女的父或母不同意子女的请求不提供帮助或不同意作为法定代理人向法院提出探望权之请求时，未满十周岁的未成年子女可以申请法院指定或委托少年儿童维权机构代为行使法定代理人职责，子女也可直接向少年儿童维权机构申请其代为行使。这样的规定有利于保障未成年子女与父或母会面、交往或暂时共同生活的正当需求．人民法院在审理探望权诉讼中，在确定探望权行使的时间、方式时，应尊重有识别能力的未成年子女的意思表示，探望权的行使应体现子女的意志。在决定中止探望权时也应尊重子女的意愿。当事人提出中止行使探望权请求时的在适用婚姻法的解释中应明确，应征询双方的意见和十周岁以上的未成年子女的意见。
3.完善探望权执行措施
我国现有有关法律对拒不履行生效的法律文书中确定的有关探望子女的义务的保障措施有限，由于不能也不应强制执行子女的人身及探望行为，因而有时在对拒不履行协助另一方行使探望权的有关个人和单位采取强制措施后，仍难以实现探望权。因此，可参照国外立法的一些规定，在婚姻法中明确直接抚养人的协助义务，加重其不履行协助义务的责任：（1）对因直接抚养人不履行协助义务而导致行使探望权的一方不能行使其权利的，每一次都要补偿探望权人一定数量的款项。（2）拒不履行协助义务，致使有探望权的父或母多次不能实现探望权的，可在考虑子女的学习、生活便利等基础上，将未实现探望权的时间累加起来，确定一段时间由未直接抚养子女的一方短期内与子女共同生活。（3）应规定对探望权人探望子女后，未按法律文书所确定的时间将孩子送回直接抚养子女一方的行为的处理。如规定直接抚养子女的一方有权申请法院强制执行，并可以此为由申请中止行使探望权。并明确申请人可在探望权人未将子女送回之日起一定的期限内可申请强制执行。
4.增加保护非婚生子女利益的规定