环境法究竟是私法还是公法，在国内一直存在争议。应该说在我国，以环境保护法为中心的环境法律体系，既包含公法的内容，也有私法的规范。但是在德国，这个问题却不一样，德国的环境法主要是公法，行政法和行政诉讼构成环境保护的主要法律内容。

德国的环境保护法内容庞杂，一共约有9000个相关文本，甚至还有中世纪单项文本，按照今天的规定，也属于环境法，比如禁止给井水投毒、保护狩猎地区等。德国19世纪的经济大发展时期，环境法也开始大规模发展，后来是战争时期和战后时期，由于关注工业复兴，环境法的发展出现停滞，直到上世纪70年代，德国才提出环境法的3个目标。现在德国政府将环境保护作为重点，在经过日本海啸等事变，改变了德国环境法的工作倾向，如放弃核能，采用风能等。

德国环境法的法律渊源既有国内法的规定，也有国际法的渊源，特别是欧盟法的规定，如莱茵河的保护规定，而德国作为欧盟的成员国，欧洲的法律，有的可以直接适用，有的转化适用，公众知情权、参与权、参加听证会议权等权利，均来自欧盟法，德国依托欧盟法的体系，建立了德国环境法体系。同时按照《基本法》第20a条的规定，环境权利在德国具有很高的位阶，德国的环境法主要是公法（当然也有部分私法），通过法律建立全方位、多层面的环保法律体系。

德国环境法有三原则：预防原则（可持续发展原则）、污染者负担原则和合作原则。预防原则是基于这样的一个认知：对环境造成消极影响的最好办法就是预防，通过在法律活动中明确预防原则，体现避免污染优先于治理污染的精神，确保经济与社会发展是可持续的发展；与我国环境法的原则相同，德国环境法也采取谁污染谁治理的原则，由污染者承担治理费用，只有由于现实原因无法让污染者承担责任时，才由社会公众承担；而合作的原则是要求各种社会力量（公民、企业、社团等）协同合作，防止环境污染，正是该原则要求建立公众参与相关的环境决策过程，并通过行政诉讼来维护自己合法权益。

环境法主要内容包括水利法、垃圾法、土壤保护法、环境信息法等。

水利法：政府有责任保护水源，法律规定了预防措施。在经济建设过程中，德国也曾经对河床、水路进行人为修正，结果也受到自然的报复，所以该法要求不是在水灾后进行建设，更重要的是回复河道的原貌，比如建立湿地保护区。

垃圾法：德国刚刚进行修改，改为《循环经济法》。在该法中垃圾不再被视为垃圾，而是按照循环经济的要求进行规范。可持续发展原则对于大工业城市是一个挑战，是为子孙留下发展空间，循环经济法就涉及可持续发展问题。法律首先是将垃圾分类，将垃圾进行定义，最高境界是不产生垃圾，比如包装器具，生产商在生产包装器具时，有责任想到回收时应该如何处理，避免垃圾的产生；二是可以回收再利用；三是将垃圾用于生产能源；四是进行垃圾处理。污染不是最主要的问题，资源的利用才是最重要的问题，如水资源。

土壤保护法：土壤的保护虽然与污染没有直接关系，在上世纪70年代德国对垃圾采取填埋的方式，污染了土壤。土壤被污染后，土地所有者有义务来清除污染。但是如果土壤的清除费用超过土地的价值，谁来买单？最终可能是公共财政买单。

环境责任的承担：谁污染谁解决，是各国通例。德国虽然有规定，但是执行不好，最终还是全民买单。既然是全民买单，是对公共成本的消耗，则政府必须扶植相关产业。德国已经宣布放弃核能，而用可再生能源，这会导致对核能相关的电力设施进行更新，需要大量的财政支持。而环境责任的方式包括：直接控制某种行为，如提倡或者禁止某种行为；间接控制的行为：如征收排污管理费等，当然还有其他措施，如建立专门的企业环境保护专员（当然对于尽职的企业的环境保护专员有特殊的劳动保护），要求企业履行自己的义务；通常而言，环境保护的措施首先由州政府来执行，也有需要地方政府来执行的，但是联邦政府往往只具有有限的执行权。

环境信息法：为了增加环境信息透明，规定了这一法律。保证每个人都有权向联邦负有信息披露义务的机关索取关于环境方面的信息。各州也制定了州的环保信息披露的法律。

对于环境法的这些公法规范，同时在程序上和其他部门法上，确保行政程序优先。

而为了贯彻预防原则，对于环境保护中产生的争议应该在涉及环境的项目开始之前就解决相关的争议，因此德国建立了大型项目公众参与的制度和环境行政诉讼制度，而相关的私权救济则应以行政诉讼为先。

比如当企业提起一个大型项目，需要向有关的行政机关提交相应的规划和可行性报告，行政机关应该将相应的报告对外披露，并规定一定的公示期，在公示期内，与这一项目利害相关的当事人可以就项目提起异议，政府在逐项审查相关异议后作出答复，并下达“项目确认书”，对于行政机关的项目确认书仍然存在异议的人可以提起行政诉讼。

同时，在其他法律部门也贯彻行政优先的原则，如在刑法中就规定了行政从属性原则，这一要求环境刑法要有相应的环境行政法为前提，德国在《第十八次刑法修正法》制定了环境刑法，在《刑法典》的第29章整整一章中予以规范。以德国《刑法典》第204条为例，该条规范水污染行为，强调“未经授权的行为”，即违法性是未获得行政授权的行为，这一授权的基础是法律的规定、法院的裁定或者是可以执行的行政行为、或者是行政行为可以执行的义务，还有公法合同的约定。

在民法中也有类型的规定，如果当事人没有参与相应的行政程序，如公众听证程序，则不能依据《民法典》第1004条的规定享有排除妨碍的防御性请求权，其依据《民法典》第823、826条和《环境责任法》的第1条所享有的损害赔偿请求权也会受到限制。

通过这些制度规范，确保德国的环境救济在行政程序开始前，就能够有效的运作，进而将环境污染限制到最小程度，促进社会可持续发展。


（作者单位：国家法官学院）
基层检察院如何做好经费保障工作

会东县检察院办公室 王凤xwangfeng@163.com

检察经费，是检察机关依法履行法律监督职能的所必需的重要基础条件之一。就检察经费保障问题，韩杼滨检察长于2001年3月10日在第九届全国人民代表大会上做的《最高人民检察院工作报告》中指出：“检察经费保障机制尚不健全，一些地方特别是边远贫困地区检察院办案经费不足、装备落后的问题尤为突出。”可见，检察经费不足，是基层检察院普遍存在的问题。如我院近几年检察经费，除人员经费能足额下达预算外，公用经费未按“高于同级一般行政机关一倍以上”予以安排（在中办发[1998]30号文件下发后），业务经费更不能满足实际需求。业务经费超支严重。经费困难，成为制约检察事业发展的重要因素之一。如何作好基层检察院的经费保障工作？笔者从我院工作实际，谈几点看法：
　　一、 抓住机遇，依靠政策
　　中共中央办公厅、国务院办公厅转发的《财政部关于政法机关不再从事经商活动和收支两条线管理后财政经费保证的若干意见》里面有如下规定：
　　1、人员经费：要按照“从优待警”的原则，对政法机关编制内人员的工资、补助、岗位津贴等政策性经费，必须按时足额发放；同时，要根据当地财力，妥善安排好政法机关工作人员的基本医疗保险、住房补贴等经费，进一步改善政法机关工作人员的生活条件。
　　2、行政经费：要按高于当地一般行政机关一倍以上标准安排。
　　3、办案经费：对大案要案所需办案经费实行专项安排。
　　4、装备经费：要根据工作需要和财力可能制定装备标准，逐步配备到位。对与办案密切相关的装备，要尽力解决；对现有装备，要制定更新计划，逐年予以落实；对装备所需的维护、维修和消耗费用，要列入年度经费预算，保证其正常运转和业务工作需要。
　　据此，我们可与政法部门（政法委、公安、法院等）紧密联系，结为一体，联合行文，向县委、县政府及财政部门反映实际情况，请有关部门按规定安排预算。
　　二、 认真做好预算的编制工作
　　我县从今年开始全面推行了部门预算改革。预算编制改革是一项全新、复杂的的系统工程，它涉及到很多新的知识，而且政策性很强，这对预算编制人员提出了更新、更高的要求。预算编制人员要认真学习有关政策，熟练掌握编制方法，并对本单位的经费需求进行调查研究，全面掌握本单位的人、财、物等基本情况和业务需要，编制出全面、细化、合理的部门预算。
　　三、 多汇报、多请示，争取领导的支持
　　根据我国检察机关实行分级管理的财政体制，检察机关的经费由本级财政支付。检察机关经费不仅受到当地财政状况的制约，而且受到党政领导机关对检察机关工作重视程度的影响。因此，要通过各种途径、采取多种形式向有关领导及财政部门汇报检察机关的实际困难；对查办大要案件所需的办案经费，要多请示，及时申请专项办案经费；对检察机关有关政策及发展规划，如中办发[1998]30号文，韩杼滨检察长在2001年做的《最高人民检察院工作报告》提出的“加快大中城市检察院科技强检步伐，研究开发先进实用的检察技术，逐步推广举报电话自动受理系统、网上举报和多媒体法庭示证系统，提高运用科学技术揭露犯罪、证实犯罪的能力”。要让有关部门了解，争取他们的支持。
　　四、 密切联系群众，热情服务，争取群众支持
　　坚持“人民检察为人民”的倡导精神，积极运用检察职能为人民群众排忧解难，关切人民利益，以职能活动争取群众的支持，在检察活动中建立健全检察经费保障制度。中央指示：“各级党委要加强对政法工作的领导，全力支持政法部门依法行使职权。要完善政法经费保障机制，确保政法机关开展工作的必要条件。检察机关要通过自身的职能活动赢得广大人民群众和地方党委的信任和支持，在严厉打击刑事犯罪的同时，加强基层检察院的基础建设，落实社会治安综合治理的各项措施，从根本上遏制犯罪的发展。”因此，群众的支持率高了，检察机关的形象与威望树立起来，也将间接地影响到有关部门对检察机关的认可与重视，从而争取经费的保障与落实。
检察经费除以上述正常途径解决外，争取多办案、办好案、办大案，依法追缴案款上缴，申请返拨经费，也是检察经费来源的有效途径。同时，加强资金节流管理，严格财务制度，如我院在财务管理方面制定有《财务管理制度》、《车辆管理制度》等各项专门的管理制度，对各项固定资产的使用、维修上作了详细的规定。实行按制度管理后，我院在资金的使用上严格把关，把有限的经费，用在刀刃上。如我院近几年来的购置费，主要用于新办公大楼的建设、及其它电脑、数码照像机、监视系统、复印机等高科技产品的投入。全院平均每个科室一台电脑，为实现无纸化办公做好准备，不仅节省了资金，还大大提高了工作效率。
　　六、 经费保障体制改革的方向
　　随着检察改革的不断深入开展，经费不足问题将更加凸显，经费保障机制已经成为未来检察事业发展的瓶颈，因此，改革经费保障体制，势在必行。笔者认为应如下进行改革：
可将检察经费分为五部分：一是人员经费；二是日常公用支出；三是装备费用；四是办案费用；五是基本建设费用。其中，人员经费、日常公用支出、装备费用、基本建设费用等四部分支出具有相当大的地方性，即同本地的生活水平和经济发展水平有很大的相关性，因此，这四部分经费应当由地方政府安排。办案经费的开支具有一定的跨地区性和共同性，同检察业务密切相关。如深圳市检察机关建立侦查人才库，只要案件需要，市区检察院可调动人才库侦查力量，目的是实现（侦查人员）资源共享。因此，办案经费也应改为“共用”，即上级人民检察院根据各基层院的办案情况及人才库资源的使用情况，拨给办案经费并监督使用。鉴于国家的财政体制和上级人民检察院对下级检察机关的领导关系，笔者建议，办案经费分别由省财政和市财政负担，由省一级人民检察院和市检察院下拨和监督使用。各方负担的具体比例尚待进一步研究。总的来说，检察经费体制的改革方向是，通过国家立法确定各级财政负担的比例、拨款的方式和使用的监督程序。



二OO七年七月十二日