国家发展和改革委员会 工业和信息化部 公安部等


关于开展治理和规范涉企收费工作的通知

发改价检[2010]794号


各省、自治区、直辖市及计划单列市、副省级省会城市、新疆生产建设兵团发展改革委、物价局、深圳市市场监督管理局、工业和信息化主管部门、公安厅（局）、监察厅（局）、民政厅、财政厅、国土资源部、环保局、住房城乡建设厅（委、局）、交通运输厅、审计厅、检验检疫局、质量技术监督局、纠风办：

党中央、国务院历来高度重视减轻企业负担工作，1997年，中共中央、国务院印发了《关于治理向企业乱收费、乱罚款和各种摊派等问题的决定》（中发〔1997〕14号），经过连续的集中清理整顿，取得了明显成效。但近几年来，涉企乱收费的现象有所反弹:一些地方越权出台涉企收费政策，擅自增加涉企收费项目、提高收费标准、扩大收费范围；部分事业单位、行业协会、市场中介组织等依附行政权力强制收取经营服务性收费；有些地方政府部门乱收费问题屡禁不止，严重损害企业发展活力，危及中小企业生存，广大企业反映强烈。为贯彻落实国务院领导重要批示和全国纠风工作会议精神，按照国务院办公厅《关于制定治理和规范涉企收费措施的分工意见》，决定在全国范围内开展治理和规范涉企收费工作，现将有关问题通知如下：

一、统一思想，充分认识开展治理和规范涉企收费工作的重要意义

治理和规范涉企收费是今年经济工作的重要任务，也是中央纪委纠正行业不正之风专项治理工作的重点之一，这项工作对于营造良好企业发展环境、促进国民经济平稳较快发展、加强通胀预期管理、推进经济发展方式转变都具有十分重要的意义。各地要从实践“三个代表”重要思想，贯彻落实科学发展观，构建社会主义和谐社会的高度，充分认识治理和规范涉企收费工作的重要性。要高度重视、认真部署、精心组织，增强做好工作的责任感和紧迫感，切实把这项工作抓紧抓好，促使涉企收费行为进一步规范，企业负担明显减轻。

二、加大力度，做好治理和规范涉企收费各项工作

各地区、各有关部门要坚持标本兼治、综合治理的方针，在深入调研、摸清底数的基础上，紧紧围绕规范涉企收费行为这一中心，积极开展工作。

（一）认真清理涉企行政事业性收费。省级财政、价格主管部门要按照职责分工，对涉企收费的现状进行摸底调查，查清收费种类、标准、范围、数额和依据。认真清理本行政区域内涉企行政事业性收费项目及收费标准，对于不符合收费管理规定的、不符合当前实际情况的收费项目一律取消，对过高的收费标准要坚决降低。清理完成后保留的涉企行政事业性收费项目要报送财政部、国家发展改革委审核。

（二）规范涉企经营服务性收费。各级价格主管部门要对事业单位、社会团体相关涉企经营服务性收费进行全面清理。各省级价格主管部门要根据本地区实际，尽快制定本行政区域内的经营服务性收费管理办法，健全管理制度，规范收费行为，减轻企业负担。

（三）严格社会团体入会与收费管理。社会团体收取会费，应严格按照民政部、财政部《关于调整社会团体会费政策等有关问题的通知》（民发〔2003〕95号）和《关于进一步明确社会团体会费政策的通知》（民发〔2006〕123号）的规定执行。除法律、行政法规另有规定之外，严禁强制入会。各级价格、财政、民政部门要对社会团体涉企收费项目、收费标准进行合理性审查，必要时组织听证，对不合理的涉企收费项目和标准予以取消和调整。

（四）加快推进行业协会、市场中介组织与行政部门脱钩。各级纪检监察机关要组织协调有关职能部门对挂靠政府部门的行业协会、市场中介组织存在的突出问题进行整改，积极稳妥做好政府与行业协会、市场中介组织脱钩工作，切实推进政府部门与行业协会、市场中介组织做到组织分开、场所分开、工作分开、经济分开，切断政府部门与行业协会、市场中介组织的利益联系，打破垄断，促进中介服务市场的有序竞争。

（五）切实加大对涉企收费的监督检查力度。各级价格、财政部门要切实加强对涉企收费的监管，组织开展涉企收费专项检查，重点对涉及企业收费较多的质量监督检验检疫、国土、住房城乡建设、交通、环保等部门收费开展检查，对发现的乱收费问题按照有关规定严肃查处，责令将多收费用退还给企业，无法退还的违规收入收缴财政；开展行业协会、市场中介组织收费检查，规范行业协会、市场中介组织涉企收费秩序；各级民政、财政部门和社会团体业务主管单位要加强对社会团体会费的监督检查，坚决纠正强制入会行为。

（六）积极开展减轻企业负担专项治理。各级纪检监察机关要严肃查处涉企乱收费的违规违纪问题，要督促配合有关部门，按照十七届中央纪委第五次全会和全国纠风工作会议的部署，坚决纠正加重企业负担的不正之风，对于情节严重、性质恶劣和顶风违纪向企业乱收费的单位，要严肃追究有关责任人员的责任。各级发展改革、价格、财政、工业和信息化部门要全面落实《国务院关于进一步促进中小企业发展的若干意见》（国发〔2009〕36号），切实减轻中小企业税费负担。国务院减轻企业负担部际联席会议要进一步深入研究新形势下减轻企业负担工作，督促检查已出台的各项惠企政策的落实。

三、落实责任，切实加强对治理和规范涉企收费工作的领导

开展治理和规范涉企收费工作，政策性强，工作难度大。各地区、各有关部门应密切配合，求真务实，确保治理和规范涉企收费工作取得实效。

（一）加强领导和协调配合。按照国务院办公厅《关于制定治理和规范涉企收费措施的分工意见》，国家发展改革委负责治理和规范涉企收费工作的统筹协调，督促各部门抓好落实，并及时汇总报告各项工作完成情况。各省、自治区、直辖市价格主管部门要会同各有关部门向政府领导同志汇报治理和规范涉企收费工作，切实加强领导。要加强协调和配合，建立联动机制，充分发挥各部门的职能作用，在明确分工的基础上通力合作，共同推动治理和规范涉企收费工作深入开展并取得实效。

（二）制定工作方案。各地区、各有关部门要按照本通知要求，制定具体工作方案，明确任务目标要求，确定阶段工作重点和完成时限，将各项任务落实到人头。国务院有关部门将适时组织联合督查，对治理和规范涉企收费工作的开展情况、存在的问题进行督导检查，督促各地区、各有关部门把工作落到实处。

（三）建立健全长效机制。中央和省级财政、价格部门要严格执行新增涉企行政事业性收费项目需报经财政部、国家发展改革委同意的规定，定期向社会公布行政事业性收费项目目录。各级价格、财政、审计部门要严格涉企收费登记制度、企业缴费登记卡制度，完善政府购买服务制度、收费公示制度、政府部门收费审计制度。各部门要加强内部收费管理和审计监督，完善自我约束机制，要对照涉企收费中存在的问题查遗补缺，健全涉企收费管理制度，建立预防、监督、惩处相结合的长效机制。

（四）加强舆论宣传和社会监督。各地区、各有关部门要通过新闻媒体、政府网站等及时向社会公布清理涉企收费项目、降低收费标准的政策文件，曝光典型违法案件；畅通企业投诉渠道，加强社会监督；宣传治理规范涉企收费工作的进展情况，认真听取企业对减负工作的建议，提升企业战胜困难的信心。社会团体、市场中介组织要公开收费项目、收费性质、收费标准以及经营服务性收费项目的具体服务内容，接受社会监督。

（五）认真做好工作总结。各省级价格主管部门要会同有关部门将工作的组织情况、取得的成效、存在的问题、下一步的工作措施和建议进行总结，于2010年12月31日前将书面总结报告报送国家发展改革委（价格监督检查司），省级其它各主管部门也要按照隶属关系将工作情况分别上报国家主管部门。



国家发展改革委

工业和信息化部

公　　安　　部

监　　察　　部

民　　政　　部

财　　政　　部

国 土 资 源 部

环 境 保 护 部

住房城乡建设部

交 通 运 输 部

审　　计　　署

质　检　总　局

国务院纠风办

国家预防腐败局

二〇一〇年四月十五日


浅析如何认定民法上第三人的善意
认定第三人的善意，理论上有两种观点，即“消极观念说”和“积极观念说”。“消极观念说”认为，第三人的善意，就是第三人在取得财产时，根据客观情况和第三人的交易经验等考察，不知道也不应当知道出让人无权处分该财产。第三人的善意以接受出让人交付时为准，至于受领财产后是否知道出让人的无权处分，并不影响他对财产善意取得所有权。而“积极观念说”则认为，第三人必须具有将出让人视为原权利人，即根据出让人的权利外像而信赖其有权利实像的认识，也就是说第三人必须认为其所为的民事行为合法或行为的相对人依法享有权利。由于“积极观念说”对第三人要求过于苛刻，也不利于交易的实现，有悖于鼓励交易的原则，并且要对第三人的主观心理加以考察，缺乏可操作性标准，执行起来较为困难。因此，现在世界各国大多不采用此学说。而“消极观念说”由于能减轻第三人的义务，更有利于交易的实现，符合现代鼓励交易的立法趋向，并且具有客观性，容易把握，对第三人善意的判断比“积极观念说”要简单易行得多，因而世界各国大多采用“消极观念说”。我国学者大多也持此观点。另外，也有学者提出，在确定善意时，应将这两种主张有机地结合起来，以“消极观念说”为原则，以“积极观念说”为补充，即只要行为人不知道或不应当知道、无法知道其行为缺乏法律根据或行为相对人没有权利，就推定其主观上认为其行为合法或相对人享有权利，为善意。但是若能证明行为人主观上根本就不认为占有人行为合法或享有权利的，则不能认定为善意。之所以以“积极观念说”为补充，是因为善意只是行为人的一种主观心理状态，它存在于人们的内心理念之中，往往很难为外人所知晓和证明，但是又不能完全排除能够证明的情形存在。
由上可知，善意是一种主观心理状态，民法上的善意应为不知道或不可能知道行为相对方不具备做出某行为的资格而与之建立相关民事法律关系。而民法对恶意认定为明知对方不具备做出某行为的资格还与之建立相关民事法律关系。所以善意与恶意的区别在于第三人是否知道行为相对人不具备做出某行为的资格。同时，基于这种区别，法律对待善意第三人与恶意第三人的态度也不同。法律基于公平、正义原则，在保护善意行为的同时，惩治恶意的行为。
善意的认定，在通常情况下，判断是否善意可以从以下几个方面进行考察：
第一，第三人有无法定了解的义务。对于标的物，第三人没有法定义务了解物权归属及处分人是否有处分权，且无恶意则其为善意；若第三人由于职业需要或特殊情况，对权利转让人及物权归属有法定了解义务而未了解的，则不能认定为善意。[4]
第二，财产转让时的价格情况。在进行转让时，转让物品品质非常好，无正当理由，第三人受让物品的价格与同类物品的当地市场价、习惯交易价相比较，过于低廉，则可根据具体情况确定第三人为恶意购买；反之，正常情况下，第三人受让物品的价格与同类物品的当地市场价、习惯交易价相比较，价格相当，则为善意。
第三，第三人的专业及文化知识水平。依第三人的专业及文化知识水平，对交易的情况尽到最低注意义务，就可作出正确判断而未注意的为恶意；反之，依第三人的专业及文化知识水平，对交易情况已尽到最大注意义务而未能认别的，则为善意。
第四，第三人对出让人的熟悉和了解程度。依第三人对出让人的熟悉和了解程度，能轻易识破其为非法转让民事行为的，为恶意；反之，则为善意。
第五，交易场所的综合因素。例如是否在同类物品交易场所，交易人身份是否可疑，交易时交易人行踪是否可疑等，结合这些因素，来判断善意和恶意。
第六，第三人与出让人的关系以及其对出让人的态度。第三人与出让人之间关系密切，如近亲属、朋友等有恶意串通可能的或者第三人和出让人有其他非正常关系，有损害权利人利益可能的，应结合具体情况认定为非善意；反之，则为善意。
当然，在实践中，判断是否善意，并没有一个绝对的标准，上面提到的也不能适用于所有情况。要想正确地把握是否善意，应紧密结合具体的客观情况，因时、因地、因人、因事具体分析。

北安市人民法院
刘忠杰