湖南省株洲市人民政府


株洲市人民政府关于印发株洲市城区城镇居民社会养老保险试点实施办法的通知



各区人民政府、云龙示范区管委会，市政府各局委办、各直属机构：
　　现将《株洲市城区城镇居民社会养老保险试点实施办法》印发给你们，请认真执行。


二○一一年九月二日


株洲市城区城镇居民社会养老保险
试点实施办法

　　第一条　为健全我市社会保障体系，保障城镇居民老有所养，根据《国务院关于开展城镇居民社会养老保险试点的指导意见》（国发〔2011〕18号）和《湖南省人民政府关于开展城镇居民社会养老保险试点的实施意见》（湘政发〔2011〕22号）精神，结合我市实际，制定本办法。
　　第二条　按照“保基本、广覆盖、有弹性、可持续”的基本原则，坚持政府主导和居民自愿相结合，权利与义务相对等，个人缴费与政府补贴相结合，引导城镇居民普遍参加城镇居民社会养老保险（以下简称城镇居民养老保险）。
　　第三条　具有本市城市户籍、年满16周岁（不含在校学生）、不符合城镇职工基本养老保险参保条件的城镇非从业居民，可以在户籍地自愿参加城镇居民养老保险。
　　第四条　城镇居民养老保险基金由个人缴费和政府补贴构成。
　　（一）参保人应当按规定缴纳养老保险费，缴费标准设为每年100元、200元、300元、400元、500元、600元、700元、800元、900元、1000元、1200元、1500元十二个档次。参保人可自主选择缴费档次，凭社会保障卡到指定的金融机构按年缴费。缴费档次根据城镇居民人均纯收入的增长等情况适时进行调整。
　　（二）对符合领取条件的参保人，中央财政全额支付基础养老金每人每月55元，同时区财政补贴基础养老金每人每月5元。对缴费100元的参保人，省、区财政给予每人每年30元补贴，省财政补贴外的缺口由区财政承担。以此为基准，每提高一个缴费档次，区财政相应增加5元补贴，超过500元档次以上的缴费，按500元的缴费档次进行补贴。
　　（三）鼓励其他经济组织、社会组织、个人为参保人缴费提供资助。
　　第五条　对城镇完全丧失劳动能力、没有收入来源等缴费困难群体和城镇重度残疾人，由区财政为其代缴全部最低标准的养老保险费；对其他缴费困难群体，由区财政代缴部分最低标准的养老保险费。
　　鼓励中青年参保人积极参保，长期缴费，多缴多得。缴费累计超过15年的，每增加1年缴费，其基础养老金每月增加0.5元（不含补缴年限）。
　　第六条　城镇居民养老保险经办机构为每个参保人建立终身记录的养老保险个人账户。个人缴费、地方政府对参保人的缴费补贴以及其他经济组织、社会组织、个人对参保人缴费的资助，全部记入个人账户。个人账户储存额目前每年参考中国人民银行公布的金融机构人民币一年期存款利率计息。个人账户基金实行省级集中管理，纳入省级财政专户。
　　第七条　参加城镇居民养老保险的城镇居民，年满60周岁，可以按月领取养老金。城镇居民养老保险制度实施时，已年满60周岁、未享受城镇职工基本养老保险待遇以及国家规定的其他养老待遇的，不用缴费，可以按月领取基础养老金。城镇居民养老保险制度实施时，未年满60周岁的，应按照权利与义务相对应的原则参保缴费。其中，距领取年龄超过15年的，应按年缴费，累计缴费不少于15年。距领取年龄不足15年的，应按年缴费，也允许补缴，但补缴和应缴年限累计不超过15年，且补缴年限政府不给予缴费补贴；未按年缴纳应缴年限养老保险费的人员，年满60周岁后不享受基础养老金。
　　第八条　养老金待遇由基础养老金和个人账户养老金组成，支付终身。我市基础养老金标准为每人每月60元，个人账户养老金按个人账户储存额除以139（计发月数）计算。按照国家统一部署，市政府根据经济发展和物价变动等情况适时调整基础养老金标准。
　　第九条　参保人员死亡后，其个人账户中的资金余额，除政府补贴余额外，可以依法继承。政府补贴余额用于继续支付其他参保人的养老金。
　　第十条　城镇居民养老保险养老金按月实行社会化发放，领取人凭社会保障卡（或养老金银行存折）到指定金融机构领取。每年应对待遇领取资格进行审查认定。对参保人在领取期间死亡的，街道（乡镇）劳动保障站应及时报告，督促其直系亲属在一个月内办理注销手续。
　　第十一条　区城镇居民社会保险经办机构负责城镇居民养老保险的参保登记管理、缴费申报管理、基金征缴、个人账户建账与管理、待遇核定与发放、保险关系转移接续、档案管理、统计分析等工作，并对街道（乡镇）劳动保障站的业务经办情况进行指导和监督考核。街道（乡镇）劳动保障站主要负责对参保人员的参保资格、基本信息、缴费信息、待遇领取资格及关系转移资格等进行审核，并负责录入有关信息等工作。居民委员会主要负责城镇居民养老保险的政策宣传、动员城镇居民参保缴费、对参保人员和待遇领取资格初审及公示、城镇居民养老保险业务所需资料的收集与上报、向参保人发放有关材料、城镇居民基本信息采集等工作。
　　第十二条　区城镇居民养老保险经办机构要认真记录城镇居民参保缴费和待遇领取情况，建立参保档案，长期妥善保存。要按照省级管理的要求，统一使用城镇居民养老保险信息管理系统，与新农保信息管理系统整合，并推行城镇居民社会保障卡，建立健全业务、财务、会计、统计、稽核等管理制度，完善待遇领取资格认证责任和奖励机制。
　　第十三条　市、区要建立健全统一的新农保与城镇居民养老保险经办机构，确保必须的人员编制、工作经费、设备场地。城镇居民养老保险工作经费纳入同级财政预算，不得从新农保和城镇居民养老保险基金中开支。
　　第十四条　城镇居民养老保险基金纳入社会保障基金财政专户，实行收支两条线管理，单独记账、核算。市、区设立城镇居民养老保险基金收入户、支出户、财政专户，按规定要求操作。财政、监察、审计部门应按各自职责实施监督，严禁挤占挪用，确保基金安全和保值增值。
　　第十五条　城镇居民养老保险经办机构、基金划拨机构及其工作人员滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守，致使城镇居民养老保险待遇不能按时足额发放或者造成城镇居民养老保险基金流失的，由市人力资源和社会保障行政部门责令改正，并由有关部门对直接负责的主管人员和其他直接责任人给予行政处分；涉嫌犯罪的，移送司法机关依法处理。
　　第十六条　任何人以伪造证件或者其他手段多领、冒领城镇居民养老保险待遇的，由各区人力资源和社会保障行政部门责令退还；涉嫌犯罪的，移送司法机关依法处理。
　　第十七条　城镇居民养老保险试点阶段实行统一管理、属地经办，由各区人民政府负责推行。市政府成立新农保与城镇居民养老保险试点工作领导小组，研究制订相关政策并督促检查政策落实情况、总结评估试点工作，协调解决试点中出现的问题。区政府应成立试点工作领导小组，负责本区试点工作。
　　市人力资源和社会保障行政部门是全市城镇居民养老保险工作的主管部门，负责制定政策和监督指导；区人力资源和社会保障行政部门负责本行政区域内城镇居民养老保险的组织实施和监督管理工作；各区财政部门负责城镇居民养老保险基金预算安排、财政专户的核算与管理；各区民政部门负责城镇特困人员等对象的认定；各区残联负责城镇重度残疾人的认定。各区人民政府定期召开有关部门联席会，协调工作进度和情况。
　　第十八条　本办法自公布之日实施。



完善版权法上技术措施立法的思考

王 利


摘要：在网络时代，数字技术和互联网的发展使版权人的利益受到了前所未有的威胁，传统版权法的事后救济手段面对现代化的侵权行为显得力不从心，于是，防范于未然的技术措施保护手段应运而生。本质上来说，技术措施只是版权人和相关权利人采取的被法律认可的非法律性利益保护手段，而不能承认版权法为权利人创设了一项新的权利。同时，接踵而来的技术措施和版权合理使用的矛盾也凸显出来并亟待解决。
关键词：技术措施，版权合理使用，冲突

一、技术措施及其在版权法上的性质

科学技术对版权制度的历史演进意义重大，人们习惯把版权比作“技术之子”。现代科技尤其是数字技术和计算机网络技术，更是给版权制度带来了深层次的变革：其一，促使新的版权主体产生；其二，导致版权客体表现形式的变化；其三，使版权的权项内容不断扩充。科学技术在日益丰富版权法内容的同时，也给版权人保护其自身利益提供了新的思路。1995年美国白皮书第一次提出了有关技术措施的建议，1996年《世界知识产权组织版权条约》（WTC）正式把技术措施纳入了版权法的保护范围。该条约11条规定：对于作者行使本条约或《伯尔尼公约》上的权利，在作品上采取的有效的、限制他人未经授权或无法律依据行为的技术措施，各缔约方应提供充分的法律保护和有效的法律救济，以禁止他人规避该技术措施。美国1998年的《数字千年版权法》（CDMA）、我国2001年修订的《著作权法》都相应地写进了技术措施条款。
技术措施是随着现代科技的发展而作为一种新的权利保护手段写进版权法中的，因此，可以把其定义为版权人或相关权利人为保护自己的利益，防止他人未经许可接触或使用作品而采取的技术上的手段和方法。技术措施基本分为两类[1]。（1） 控制接触作品的技术措施：指在正常的运行状态下就能阻止用户接触某个网站或网站中的作品的技术措施，除非得到正确的口令或密码（password or access code）。该技术措施通过限制他人访问作品的方式来阻止对作品的擅自使用行为；（2）控制使用作品的技术措施：指版权人和相关权利人采取的控制他人未经许可以复制、发行、传播等方式使用其作品的技术手段，电子签名、电子水印等均属此类技术措施。
技术措施被写进我国著作权法后，有人断言版权法确认了一项新的权利，即技术措施权。笔者不赞同这种说法，因为技术措施本身不是版权法的问题，只是网络环境下版权人和相关权利人为保护其利益而采取的技术手段，其与版权法中的权利有本质区别。版权法所保护的权利分为精神权利和经济权利，而技术措施权不能简单地归并到任何一类权利中。首先，关于控制接触作品的技术措施，笔者认为该技术措施直接保护的是版权作品的载体（作品传统的纸质载体在网络中被数字形式的载体替代了），因为控制接触技术措施的设置，在网络空间里人们不能再象面对一本书那样浏览作品的数字化形式。传统版权中，仅浏览作品而没有做任何有关作品内容或表达形式上的变动，从来不被视为侵权。如果权利人就控制接触技术措施享有所谓的技术措施权，那么可以得出结论：对该技术措施的任何规避、破解行为都是侵权，即侵犯了权利人的技术措施权。那么，在不影响版权人传统的精神权利和经济权利的条件下，仅仅为了个人浏览欣赏作品而规避技术措施也要面临承担侵权责任的风险，这种显失公平的保护有悖于法的价值追求。其次，关于控制使用的技术措施。作品被设置控制使用技术措施后不影响正常的浏览阅读，因此正常情况下他人无需规避此技术措施，而实施规避行为很可能就是为了达到复制、传播等目的，对此类规避行为法律当然应予以禁止。但是，我们不能因此而认为版权人享有技术措施权并可以凭借此项权利阻止规避行为，因为他人实施的版权侵权行为发生在规避技术措施之后，而规避技术措施后实施的复制、传播等版权侵权行为完全能够被传统的版权法调整。
此外，如果确认了技术措施权，版权人当然可以就规避技术措施的行为提起侵权之诉，显然，法院对此类诉讼只能判决停止侵权，而不可能追究任何其他的侵权责任。由于互联网的用户成千上万，如果允许提起单纯的技术措施侵权之诉，势必增加法院的诉累，违背了法的效率价值。
之所以在版权法中给予技术措施必要的法律保护，是因为数字技术和计算机网络的发展使作品的复制、传播等变得轻而易举，而且难以被权利人控制，以至于严重损害了权利人的利益，进而打击了作者创作的热情，这样的负面效果恰好与版权法保护权利和鼓励创作的宗旨背道而驰。因此，技术措施在间接保护权利人利益的意义上应该受到法律的保护，但是，它是在版权保护制度之外被认可的非法律性保护手段，是版权法为应对科技飞速发展而采取的权宜之计，甚至可以说它是版权人的一种私力救济手段。因此，不能认可有版权法意义上的技术措施权，只有在认定版权侵权的同时确认技术措施应该受到法律保护，并且对规避、破解行为课以惩罚才合情合理。

二、技术措施对版权合理使用制度的冲击

合理使用制度（fair use）是各国版权法的通行制度，指在特定条件下法律允许他人自由使用版权作品不必征得权利人同意，也不必向权利人支付报酬的权利限制制度[2]。通俗的理解就是：本来著作权人专有领域的东西未经许可被使用属于侵权行为，但由于法律在使用条件上划了一个“合理”的范围，从而排除了对该行为的侵权认定。
合理使用的立法动因是平衡利益，体现理性的公平正义原则这一法律价值。利益平衡理论是版权法的基石，版权法的每一原则和具体制度都反映了解决相互交织的私人利益与公共利益之间冲突的思考和方法，维持着私人利益和公共利益大体平衡的状态[3]。为了维护这种平衡状态，版权法中设计了合理使用制度，并期望通过合理使用制度建立起作品的创作者、传播者和使用者之间以及作品来源国和保护国之间的和谐关系。合理使用制度既体现了版权法维护公共利益的立法动机，又维系着版权法鼓励有益于社会的作品的创作和传播、促进全社会文化和科学事业发展繁荣的宗旨。时至今日，各国版权立法对合理使用制度都给予了肯定，并且《保护文学艺术作品伯尔尼公约》和《世界知识产权组织版权公约》等国际版权公约中都对该制度作了原则规定。然而，技术措施这柄双刃剑在给权利人带来福祉的同时，也对版权合理使用制度造成了现实的威胁，因为面对被设置了技术保护措施的作品，任何人要实现对作品的合理使用都必然会面临着技术上的障碍。
首先是控制接触作品的技术措施对合理使用行为的阻却。该技术措施阻止他人未经授权对作品的“擅自入内”行为，结果由于技术上的原因，普通用户面对被设置了技术措施的作品，无法见到庐山真面目，更谈不上对其合理使用了。关于如何解决技术措施和合理使用之间的矛盾，美国《数字千年版权法》在阐释控制接触技术措施时指出：它不影响现存权利、权利救济、权利限制和对侵权指控的抗辩，包括合理使用。虽然美国版权法的规定给人的印象是该技术措施有合理使用的例外，但是，控制接触技术措施直接保护的对象是作品的载体，间接地保护了版权，所以《数字千年版权法》所提及的合理使用仍然是传统版权法领域内的合理使用，而传统版权法允许合理使用是勿庸置疑的，因此美国版权法的规定无异于画蛇添足。
其次是控制使用作品的技术措施对合理使用的屏蔽。国内外都一致肯定控制使用措施是版权人在网络环境下维护其权益的合理方式。《世界知识产权组织版权条约》、美国《数字千年版权法》、我国2001年修订的《著作权法》第四十七条第6款都作了明确规定。显然，未经授权规避控制使用技术措施要承担法律责任已达成共识，但是，此类技术措施和合理使用的矛盾依然存在，因为个人为学习研究目的而少量复制作品难以实现了。《世界知识产权组织版权条约》曾尝试解决这个矛盾，该条约规定，若将《伯尔尼公约》中已有的限制和例外扩大到数字环境，应对这些限制和例外做三步审查：第一，属于特殊情况；第二，不与作品的正常利用相抵触；第三，不无理地损害权利人的合法利益。应该认为符合这三个条件对数字化作品的合理使用允许对控制使用的技术措施进行规避和破解。美国版权局在解释控制使用技术措施时也说，规避该类技术措施的行为有可能是一种合理使用，而不应一般性地受到法律的禁止[4]。问题是社会公众如何实现其对设置了控制使用技术措施的作品进行合理使用，传统上，为了合理使用而少量复制作品很容易得到满足，而由于技术措施本身的特点，它提供的是一刀切式的保护，现实中要求大多数人懂得如何破解技术措施是不可能的，况且规避行为还存在承担法律责任的可能，因此说合理使用实际上名存实亡了。
综上所述，技术措施在法律手段之外给版权添加了一层保护外衣，固然有效地保护了版权人的利益，但是，它又实实在在地冲击了合理使用制度，让版权合理使用制度在网络环境下形同虚设了。技术措施对版权合理使用制度的冲击在深层次上又波及了版权法的利益平衡原则，使得利益的天平倾向了作者、传播者和相关的版权人，所以有学者惊呼技术措施条款的规制违背了版权法的基本原则，关闭了合理使用的大门，破坏了原有的利益平衡格局[5]。

三、完善网络环境下我国技术措施立法的思考

版权法律保护制度的价值目标是平衡利益，弘扬法律的基本精神：平等、公平、正义。因此，版权法在制度设计上必须始终围绕解决版权人利益与社会公众利益的矛盾，既承认权利人的智力劳动价值，又能使作品为社会充分利用，达到繁荣社会文化和科学事业的目的。为实现这一平衡而创造的合理使用制度几百年来经久不衰，历次版权法的修改虽然在不断缩小合理使用的范围，但是都未能动摇该制度的正当性。数字网络时代，利益的对峙依然存在，而且更为复杂，数字网络时代的版权法不仅要协调冲突以平衡利益，而且仍然要鼓励文化创新和技术进步，合理使用制度仍然是各个利益之间平衡的调节器。因此，合理使用制度在信息社会里仍然有其存在的必要性。但是，由于当代版权立法基础——利益平衡理论因应客观情势的变化而作了相应的变更，所以合理使用也应该适时地重新划定合情合理的空间。
我国2001年《著作权法》第四十七条第6款粗线条地勾画了控制使用技术措施的法律保护框架，回避了控制接触技术措施的问题，而且对为合理使用而规避技术措施的问题只字未提。如此一来，我们得到的信息是我国著作权法明确反对规避技术措施的行为，并且排除了合理使用的例外，这显然是超国际水平的保护。鉴于国内外的现状，我国有必要完善对技术措施的法律保护，但同时要对其进行适当的限制。我们可以从以下几点思考：首先，应当在著作权法中明确划分控制接触技术措施和控制使用技术措施，但是这种技术措施条款不能视为创设了一种新的权利，因为在著作权法中写入技术措施条款应该说是权宜之计，技术发展带来的问题最终还要由新的技术来解决；其次，针对为规避技术措施而提供设备、装置、部件、服务的行为，可以借鉴国外关于辅助侵权、共同侵权的立法经验在著作权法中予以规制；最后，参照国际版权条约的规定并结合我国国情，明确合理使用的标准。在我国，目前只能在保护版权的基础上附带地给技术措施以法律保护，否则，利益天平失衡的“单极”保护状况不利于我国科学文化事业的整体发展。



作者简介：王利，男，1976出生，安徽人。上海大学知识产权学院硕士研究生，研究方向：知识产权法。 电话：（021）69980305；E-mail：wangli1256@163.com。


注释