国家环境保护总局


国家环境保护总局文件

环发[2001]137号




关于印发《国家环境保护总局公务员培训管理规定》的通知
总局机关各部门:


为全面提高我局公务员的政治和业务素质，加强培训管理，根据《国家公务员暂行条例》和《国家公务员培训暂行规定》，结合我局的实际情况，修订了原《国家环境保护局公务员培训管理规定》。现将修订后的《国家环境保护总局公务员培训管理规定》印发给你们，请遵照执行。

附件：《国家环境保护总局公务员培训管理规定》

二○○一年九月一日



附件：

国家环境保护总局公务员培训管理规定

第一章 总则


第一条 为全面提高国家环境保护总局（以下简称“总局”）机关公务员（以下简称“公务员”）的政治和业务素质，适应机关高效能管理的需要，使公务员培训及管理工作科学化、制度化，根据《国家公务员暂行条例》、《国家公务员培训暂行规定》制定本规定。

第二条 公务员培训以邓小平建设中国特色社会主义理论和江泽民“三个代表”重要思想为指导，贯彻理论联系实际，学用一致，按需施教，讲求实效的原则，为全面贯彻党的基本路线、发展环境保护事业服务。

第三条 本规定适用于总局机关在职公务员的培训管理。

第四条 参加培训是公务员的权利和义务。公务员有权要求参加与工作业务相关的业务培训。

总局对公务员培训实行登记管理制度，记载接受培训及考核的基本情况，并作为公务员任职、定级和晋升的重要参考依据之一。

第五条 行政体制与人事司（以下简称“人事司”）在总局党组领导下负责公务员培训的管理，各司、厅、办领导应积极创造条件，鼓励和支持符合规定条件的公务员参加培训。

第二章 培训内容和方式

第六条 培训内容应反映政府现代管理的发展趋势和环境保护科技新成果，包括：


（一）马克思主义、毛泽东思想、邓小平理论和江泽民“三个代表”重要思想，党和国家的方针政策；

（二）法律知识、市场经济知识和行政管理知识以及国家公务员行为规范；


（三）履行职责所需的业务知识和专业技术知识；


（四）为加强环境保护国际交流所需的外语知识以及计算机、网络等技能。

第七条 根据培训对象、培训内容等具体情况，公务员培训采用培训班、进修班、研讨班、专题讲座、形势报告、学历教育和其他方式进行。

第三章 培训类型


第八条 公务员培训分为国内培训和国外培训。在职公务员的国内培训时间五年内不少于15天。国外培训时间根据工作需要确定。

第九条 国内培训包括：初任培训、任职培训、专门业务培训、更新知识培训和学历教育培训等种类。

第十条 初任培训是指对经考试新录用进入总局，担任主任科员以下非领导职务人员的培训。通过培训，使新录用人员了解国家机关的工作性质、特点和行为规范，初步掌握即将从事的工作所需的基本知识、工作程序和工作方法等。


初任培训在试用期间进行。初任培训合格者方能任职定级，未参加培训或培训不合格的不予任职定级。

第十一条 任职培训是指对晋升司局级（含司局级）以下领导职务的人员，按照相应职位的要求进行的培训。


任职培训一般在到职前进行。经任免机关批准，也可先到职后培训，但至迟必须在到职后一年内完成。


任职培训可与党校、行政学院干部进修班学习培训结合进行。

第十二条 调入机关任职和在机关内部晋升为助理调研员以上非领导职务的人员，参照本规定第十一条接受培训。

第十三条 专门业务培训是指根据专项工作需要，对公务员进行的专门业务知识方面的培训，使受培训的公务员具备拟从事的专门业务工作所需的知识、能力和工作方法，保证公务员能够胜任专项工作。

第十四条 更新知识培训是指对在职人员以增新、补充、拓宽相关知识为目的的培训。

第十五条 总局优先选派工作实绩突出和有一定机关工作经验的公务员参加专门业务培训和更新知识培训。

第十六条 学历教育培训是指为提高公务员整体管理水平，根据职位要求进行的以环境管理、行政管理及相关专业为主要内容，以取得学历、学位为目的的培训。

学历教育培训必须坚持“学用一致”的原则，采取总局组织和公务员本人申请两种形式。

第四章 参加培训的条件及待遇


第十七条 参加学历教育培训的公务员一般男性不超过五十五周岁，女性不超过五十周岁。

第十八条 工作二年以上者，可以申请离岗参加专门业务培训和更新知识培训；工作三年以上者，可申请参加学历教育培训。

第十九条 参加国外培训的公务员应有二年以上实际工作经验，年龄在五十周岁以下，并具有培训项目所需要的外语水平。

第二十条 公务员在国内接受培训期间，享受与在职公务员同等的工资福利待遇。

第二十一条 除总局组织的学历教育培训外，公务员的学历教育培训应由本人向所在司、厅、办提出申请，并由人事司批准同意后进行。


本人申请的学历教育培训必须在不影响工作的前提下利用业余时间进行，确因考试等特殊情况需要占用工作时间的，按事假处理。

第二十二条 公务员参加总局组织的学历教育培训，其学习费用按国家和总局的有关规定办理。

第二十三条 公务员参加由本人申请、经批准的学历教育培训费用，按照单位和个人共同负担的原则，在学习合格并取得相应学历、学位后，可在一定限额内按比例由总局补助部分学费。未获批准的学历教育培训费用，总局不予补助。

补助学费的报销，需由本人提出申请，由所在司、厅、办审核，经人事司批准后，办理有关报销手续。

第二十四条 公务员只可享受一次学历教育培训学费补助。补助学费后，在总局机关继续工作未满三年者，因个人原因申请调离时，应退还所报销的费用。

第二十五条 公务员参加未经人事司批准或备案的培训，其培训费用由个人承担。


第五章 培训管理


第二十六条 根据公务员职位要求，人事司于每年年底前拟定下年度公务员培训计划，经总局批准后组织实施。各司、厅、办按培训计划，提出人选建议，由人事司纳入计划后执行。


各司、厅、办根据本部门工作需要提出的培训建议，应纳入总局年度公务员培训计划。对未列入计划而确实需要的培训，各司、厅、办应补报计划，经人事司批准后进行。


公务员本人提出的培训申请，应经其所在司、厅、办审批，并报人事司备案，方可实施。

第二十七条 时间在30天（含30天）以上的国外培训，由人事司提出人选并负责审核；30天以内的，由国际合作司提出人选并负责审核。


人事司或国际合作司应根据出国培训项目和工作需要提出选择人选的部门，并商有关司、厅、办，推荐人选，按规定程序报批。


未经批准，公务员不得以总局的名义或以职务之便为本人自行联系出国培训有关事宜。


自费出国培训（留学）的公务员，应根据有关规定经审查合格，办理辞职手续后，再办理出国培训（留学）事宜；因工作需要，经总局特殊批准纳入公派管理的，可以不办或暂缓办理辞职手续，但须按规定与人事司办理相应的合同手续。

第二十八条 各司、厅、办应安排好参加培训的公务员的工作，保证各司、厅、办工作正常进行。

第二十九条 培训机构、教学活动和教材选用适用《国家公务员培训暂行规定》。

第三十条 按总局年度公务员培训计划参加培训的公务员应努力学习，完成培训任务。无正当理由，未完成培训任务者，不再为其安排同等水平和内容的培训。

第三十一条 对国务院和有关部门根据部门职责组织的各类业务培训，时间在15天以上的，有关司、厅、办应将总局参加培训的人员、培训的内容和时间报人事司备案。

第六章 附 则


第三十二条 对国外培训，本规定未作规定的，适用原国家环境保护局关于出国留学的管理规定。

第三十三条 总局对外合作中心、机关服务中心及各派出机构工作人员的培训管理，参照本规定执行。

第三十四条 本规定自发布之日起实行。《国家环境保护局公务员培训管理规定》（环人[1996]055号）同时废止。



论新的证据的界定与适用

黑龙江省嫩江县法院 康婧

一、“新的证据”之价值分析
在诉讼活动中，证据是决定案件胜诉与否的关键所在。而在证据提供方面存在两种不同的立法模式。一种是证据随时提出主义，一种是证据适时提出主义。所谓证据随时提出主义是指当事人有权在诉讼的任何阶段随时出证据，而不受时间的限制，甚至在诉讼终结之后也可提出，引起再审程序的发生。而证据适时提出主义是指当事人必须在法定或指定的期限内部提出证明其主张的相关证据，逾期则产生证据失权的法律后果。一般说来证据适时提出主义包含以下两方面的内容：“是举证时限。负有举证责任的当事人必须在法律规定或法院指定的期限内尽其所能地提供支持其主张的证据。二是法律后果即证据失权。当事人逾期举证，则丧失证据提出和证明权，在以后的诉讼中不能再提出证据或提出的证据不能为法院采纳而丧失其证据的证明力。
由于受追求“客观事实”诉讼理念的影响，以及立法上举证时限制度的缺陷，我国以前的民事诉讼实行的是证据随时提出主义，当事人在法院审理的各个阶段包括一审、二审和再审均可提出证据。虽然最高人民法院在关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见第76条规定的“人民法院对当事人一量不能提交证据的，应根据具体情况，指定其在合理的期限内提交。当事人在指定期限内提交确有困难的，应在指定期限届满之前，向人民法院申请延期，延长时期限由人民法院决定，含有要求当事人限时举证的意思，但对逾期证据的先权效果未作明确规定，我国在一定时期内部仍然遵循着广泛意义上的证据随时提出主义。
实践证明，证据时提出主义存在一系列难以克服的弊端：一是当事人实施“证据突袭“，严重地干扰了诉讼活动的正常进行，损害了诉讼成本。由于当事人随时提出证据，案件的进程掌握在当事人手中，法院丧失了对诉讼庭或多次开庭，降低了诉讼效率，也使当事人和法院的诉讼成本不断增加活动的控制权，致使为对新的证据履行质证程序而不得不无期限地延期浪费了有限的审判资源。三是损害了裁判的稳定性。证据随时提出主义的存在，使得终局判决不断地被撤销，影响了当事人之间人身关系和财产关系稳定性，不利于国家司法审判权威的树立。
为了解决证据随时提出主义所带来的上述弊端，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，对当事人提交证据规定了举证时限制度，并明确逾期举证导致证据失权的法律后果。《证据规定》第34条规定：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，人民法院审判时不组织质证。
证据适时提出主义的制度价值在于：（1）有利于实现程序正义。证据适时提出主义为双方当事人创设了平等的举证和辩论机会：当事人还可借助于证据交换制度，了解对方的证据，避免故意隐藏证据、拖延诉讼、证据突袭等现象有发生。（2）有利于提高诉讼效率。举证时限的设立，使得案件的争点与证据在庭前予以固定，从而有利于法院一次开庭集中审理，减少开庭的次数，缩短案件的审理周期，节约司法审判资源。另外，由于双方当事人对彼此的证据及诉讼结果心中有数，从而有利于当事人在庭前送达。如果说证据随时提出主义是基于实体公正的考量而产生，那么证据适时提出主义是诉讼效率的产物。两种立法模式孰优孰劣，体现出公正与效率的冲突，平衡及其价值选择。随着经济活动的高速发展，案件数量不断攀升，如何在公正与效率之间寻求平衡点是一个亟待解决的问题。事实上司法活动追求公正与效率并不是一个不相容选言命题，在不以牺牲诉讼效率为代价的前提下，在一定的时间和空间范围内部，我们完全可以找到公正与效率的平衡点。《证据规定》正是基于这一考虑，将公正与效率二者和谐地统一起来，把可能影响实体公正，确因客观事由无法在举证期限内提出的证据界定为新的证据，从而赋予其排除适时提出主义的效力，最大限度地维护了当事人的合法权益。所以说，新的证据是对举证时限制度的补充，是证据适时提出主义的例外适用，其价值在于最大限度地实现法律的公正。
二、如何界定“新的证据”
在总结审判实践经验的基础上，《证据规定》第一次就有关“新的证据”的范围作出了限定。依该规定，“新的证据”是指以下几种情形，（1）一审程序中的当事人在一审举证期限届满后发现的证据和举证期限内部确因客观原因无法提供且在延长的期限内仍无法提供的证据第41条；（2）二审程序中一审庭审结束后新发现的证据和一审举证期限届满前申请法院调查取证未获准许，二审法院认为应当准许并依当事人申请调取的证据第41条，再审程序中，原审庭审结束后新发现的证据（第44条）。可将上述情形概括地分为三种类型，即新发现的证据、延期内未提交的证据和未准许调取的证据。
研析上述条文可以发现，因“客观原因”不能按期举证是“新的证据”的本质属性；构成新的证据必须具备两个要件：一是时间要件，当事人提交的证据是举证时限届满之后或庭审结束之后获得。二是实质要件，当事人未按期提交证据是出于“客观原因”造成的。“新的证据”可分为两种类型：一是举证期限内当事人没有掌握的证据，包括举证期限届满后或庭审结束后新发现的证据和举证期限内证据虽已出现，但是当事人因客观原因通常无法知道的证据以及申请一审法院调取而未获准许而二审法院准许并依当事人的申请而调查取得的证据。“举证期限内部，证据客观上没有出现，当事人自然无举证之可能”，而证据虽已出现，但是当事人通常情况下无法知道其出现，是指证据虽已客观存在而为当事人所不能认识而没有掌握的情况下，当事人也无完成举证责任之能力。而未获准许调区的证据因涉及档案、国家秘密、商业秘密及个人隐私等材料，当事人客观上举证不能是显而易见的。二是举证期限内当事人虽然已经掌握或虽已实际控制该证据，但是因为外界客观原因无法提交的证据。比如举证期限内突然发生战争、地震等自然灾害，在这种不可抗力的情况下，当事人无论如何也不能提出证据或者说提出证据的困难相当大，当事人自身的能力无法克服，就是法院自身也无法为之，难度很大。因客观原因不能提交证据，是构成“新的证据”的本质属性。现在的问题在于什么是“客观原因”？（５）借用哲学上的概念，客观原因是指独立于人的意识之外，不以人的主观意志为转移的客观存在，一般有自身客观原因与外界客观原因的划分构成新的证据的客观原因是两者兼容呢？还是只是其一？我认为，新的证据的价值目标在于：在非因当事人的原因导致举证不能的情况下，给予当事人的法律救济，以期实现法律公正，对当事人确因客观事由不能在举证期限内完成举证责任的，承认其在举证期限期满后所提供的证据效力，最大限度地维护当事人法权益，弥补证据适时提出主义可能带来的弊端。所以对客观原因不能作扩大解释，应将其限定为当事人所不能克服的外界客观原因，而不包括自身的客观原因。
综上之分析，所谓“新的证据”，是指当事人确因外界客观原因无法在举证期限内提供证据而在举证期限之后或庭审结束之后所提供的证据。需要特别指出的是，《证据规定》中还有“新证据”以及可视为新的证据规定。如第４０条第１款：“当事人收到对方交换的证据后提出反驳意见并提出新证据的，人民法院应当通知当事人在指定的时间进行交换”；第４３条第２款：“当事人经人民法院准许延期举证，但因客观原因未能在准许的期限内提供，且不审理该证据可能导致裁判明显不公的，其提供的证据可视为新的证据。”从文义上看，“新证据”与“新的证据”毫无差别，但笔者认为，此处的“新证据”等同于反驳证据，所以与我们所界定的“新的证据”完全不同，应注意加以区别：１、“可视为新的证据”能够产生与“新的证据”相同的法律后果，但是“可视为新的证据”不是“新的证据”，“可视为新的证据”从立法技术上讲是一种法律上的拟制，即法律将Ａ拟制为Ｂ，使Ａ与Ｂ有相同的法律后果，实质上两者并不相同。构成“新的证据”的客观原因是指外界客观原因。当事人因外界客观原因举证期限内不能提供证据，在举证期限届满后提供的证据，构成“新的证据”。而“可视为新的证据”强调的客观原因则是自身的客观原因。“当事人因自身客观原因不能按期举证可以归结为当事人在主观上存在过失，比如当事人生病住院或出差在外时，当事人完全可以委托他去代为取证并提供证据，其不按期举证，举证期限届满后提供的证据材料则不能构成“新的证据”，该证据材料在法律上造成证据失权的法律后果，当事人因自身客观原因不能按期举证，举证期限届满后提供的证据材料，只有在不审理证据可能导致裁判明显不公时，才可能构成“可视为新的证据”。为什么说构成“可视为新的证据”的客观原因指当事人自身的客观原因呢？这要结合《证据规定》第四十三条的整条规定来进行理解，第四十三条第一款规定：“当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳。第二款是对第一款情况中的例外情况的规定，这种例外规定是法律的拟制性规定，不是构成新的证据的原因多是指当事人自身的原因，第二款既然转承第一款而定，可见构成“可视为新的证据”的原因必是指当事人自身的原因，构成“可视为新的证据”的客观原因，也应是指当事人自身的客观原因。构成“可视为新的证据”“一般都当事人在举证期限届满前（这里至少是指法院准许的延长期内）都已经掌握的证据（包括掌握证据线索），而不存在没有掌握的证据的情况，其没有提交是因为自身客观原因造成的”。２、“可视为新的证据”只存在一审程序中，而新的证据则存在一审、二审和再审程序。“可视为新的证据”只存在一审程序中，而新的证据则存在于一审、二审和再审程序中，根据法条规定，构成可视为新的证据的证据，是指当事人经人民法院准许延期举证，但因客观原因未能在准许期限内提供，且不审理该证据可能导致裁判明显不公的，其提供的证据可视为新的证据。根据民事诉讼法及有关民事诉讼法的司法解释、《民事诉讼证据规定》等有关规定来看，只有在一审程序中才可能存在法院准许延期举证的问题。因此，“可视为新的证据”只存在一审程序中。而新的证据根据《证据规定》的有关规定来看，却存在于一审、二审、再审程序中。３、构成“可视为新的证据”的证据，当事人在举证期限内因客观原因无法提供证据时，必须向人民法院提出延期举证的申请，并获得人民法院准许。４、“可视为新的证据”在适用上具有自己的独立性，依条文之规定，成立这类证据必须具备以下几个条例：（１）一审程序中；（２）当事人因客观原因无法在举证期限内提供证据‘（３）经法院准许延期举证；（４）因客观原因未能在准许的期限内提供；（５）不审理该证据可能导致裁判明显不公。此处的“客观原因”可以是自身的客观原因，可见“可视为新的证据”与“新的证据”并不完全一样。
三、如何适用“新的证据”
1、转变传统观念，树立正确的诉讼理念。公正与效率是司法活动永恒的主题，是法律最重要的两项价值，任何一个诉讼制度的设计都必须顾及二者的平衡，偏废其中任何一项都不利于司法活动目的的实现。我国用十年来的诉讼实践告诉我们。治院的司法认知活动必须建立在证据所现的法律事实基础之上。过分追求个案的“客观真实”必然要以牺牲程序公正、普遍公正和效率为代价。诉讼活动中，程序公正，实体公正，普遍公正以及诉讼效率都是我们追求的目标，我们需要做的工作是如何在这诸多的价值中找到一个平衡点。对当事人在举证时限内无法提供的“新的证据”，在不影响程序公正和诉讼效率的前提下，给予当事人一定的法律救济。这充分体现出公正与效率的和谐统一。
2、“新的证据”也有时间限制，切不可将其绝对化。虽然新的证据的价值在于实现实体公正，但为了司法活动的整体效率，对其提出时间给予限制还是十分必要的。如不加限制，我们就又回到了证据随时提出主义。在经济活动日益频繁的今天，我们不可能为一个案件的实际情况而将适用其的特殊规则一般化，毕竟大部分案件都可以在一定的时间和空间范围内得以公正地解决。对于当事人提出“新的证据”的时间和临界点要注意把握，根据《证据规定》，一、二审中提供析的证据的，应当在开庭前或者开庭审理时提出；二审不需要开庭审理的，应在法院指定的期限内提出。法庭辩论终结意味着庭审活动的结束，当事人在开庭审理时提出证据的，应以法庭辩论终结前为限。
总之，正确适用新的证据，有赖于法官素质的提高和相关制度的完善。新证据与举证时限、举证责任分配以及证据交换等制度息息相关。在当前情况下，法官应在公平、平等的基础上行使释明义务，做到“四个交待”。一是交待举证责任，促使当事人积极举证；二是交待举证期限，督促当事人在期限内提供证据；三是交待举证范围和方法，指导当事人客观、全面地提供证据；四是交待不举证的法律后果，讲明如果无证可举或者提不出证据线索，就可能败诉。这就是对法官的素质提出了较高的要求，法官必须是须设在实体法律条文的证明责任分配，以及例外情况下如何分配证明责任的能力。在我国当前的诉讼模式下，适用“新的证据”一定要慎重，因为“新的证据”是一把双刃剑，运用的好，它可维护法律的公正的作用的不好，它将成为亵读法律的工具，直接影响人们对法律的信任以维护司法权威的尊崇。